ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2018/303 2021/75 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17/03/2006 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09/03/2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/189 Esas sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine 551 numaralı taşınmazda yapılan hisse satışları nedeniyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/246 Esas sayılı dosyası ile davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine de 551 numaralı taşınmazda yapılan hisse satışları nedeniyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açılmış ve dava konusunun aynı olması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/189 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu 08.05.2012 tarihli ve 21.09.2012 tarihli satışlara ilişkin olarak diğer paydaşlar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/189 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.12.2013 gününde verilen dilekçe ile alacak/tapu iptali ve tescil (alım hakkından kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 36,00 TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup duruşma için toplam 4x10,00=40,00 TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 4,00 TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan davacı vekilinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/320 ESAS, 2021/377 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2013/362 2022/477 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Geri Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Esenyurt İlçesi Merkez Mah. F21D Pafta 2757 Ada 2, 4, 10, 11 ve 2756 ada 14 parsel ile 2758 ada 6 parsel sayılı taşınmazların Esenyurt Belediye Başkanlığının imar uygulamasına tabii tutulduğunu, uygulamaya dayanak teşkil eden encümen kararının iptali istemiyle İstanbul 3. İdare Mahkemesinde 2009/438 Esas numarası ile dava açıldığını iş bu dava sonucunda iptaline karar verildiğini, dava konusu parsellerin bedele dönüştürülen hisselerinin Hazine adına tescili istenmişse de davalı belediye tarafından herhangi bir güncelleme yapılmadığını bu nedenlerle dava konusu taşınmazların maliye hazinesi adına tesciline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön alım hakkından kaynaklanan Tapu İptal Tescil istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m. 732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/11/2015 gününde verilen dilekçe ile alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/02/2016 günlü hükmün ve 26/04/2016 tarihli tavzih kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle "İptaline karar verilen hisse miktarı hükümde gösterilmemiş ise de davalı adına kayıtlı olan hissenin iptaline şeklinde hüküm kurulduğundan iptal ve davacı adına tescile ilişkin hissenin davalının tapu kaydındaki hissesi olacağının" anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA...
