"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın hazineye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 7.5.2009 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.2015 gün ve 2012/303 Esas - 2015/374 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.05.2019 gün ve 10155-3317 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç ve para cezası alınmasına yer olmadığına, 17.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .. .14.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2016 gün ve 2014/350 Esas 2016/41 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 22.01.2020 gün ve 14842-350 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.11.2010 gün ve 215-340 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.4.2011 gün ve 3242-4299 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Daire onama ilamı karar düzeltme isteyen davalı Kayyım vekiline 03.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi 06.07.2011 tarihinde havale edilmiş, aynı gün temyiz defterine kaydı yapılmıştır. Bu durumda, HUMK.'nun 440. maddesi gereğince yasal sürenin geçirildiği anlaşılmakla davalı Kayyım’ın karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.02.2014 gün ve 2010/302 Esas 2014/59 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.06.2019 gün ve 10372-3753 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,11.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.11.2012 gün ve 2012/72 Esas 2012/581 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.04.2013 gün ve 16170-4872 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Mal Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...9.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2015 gün ve 2010/309 Esas 2015/172 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.03.2019 gün ve 6888-2051 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18/12/2019, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik,tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacısı Hazine, birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ve asıl ve birleştirilen davaların davalısı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal tescil, birleştirilen dava ise; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı tapu iptali ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vekaletname aslının veya onanmış suretinin her dosya için ayrı ayrı verilmesi zorunludur. (HUMK.mad.67/son) Av. ...tarafından ibraz edilen vekaletname fotokopi olup, vekalet tasdik harcı alınmadığı gibi, müdahiller tarafından Av. ...'a verilen dayanak vekaletnameye de dosyada rastlanmamıştır. Müdahiller tarafından Avukatlar ...'a verilen vekaletname ile Av. ...e ait vekaletnamelirin aslının ya da onanmış suretlerinin dosyaya eklenerek birlikte gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2008 (pzt.)...
ait 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile söz konusu taşınmaz hissesinin eşit olarak olarak müvekkilleri adına tescil edilmesine, mahkeme masraflarının ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
