"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki kayyımlık kararı ve “Yetki Belgesinde ” adı geçen ...Defterdarı ...’in görevinin değiştiği yerine ...’ın atandığı anlaşılmıştır. Ek kayyımlık kararı ve yetki belgesinin Defterdar ... adına alınmasının sağlanıp eklendikten sonra gösterilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı.... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.12.2012 gün ve 161-386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkeme kararı ile davacının temyiz dilekçesinin davalı tarafa usulünce tebliğ edilmesi, yasal temyiz ve cevap sürelerinin geçmesi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,17.12..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 28/11/2017 tarihli dilekçesi ile davasının ıslah ederek talebini; gaiplik kararının kaldırılması ve davalı Hazinenin haksız eylemleri neticesinde tapu kaydının terkin edilmesi sebebiyle oluşan müspet zararın belirsiz alacak davası yoluyla tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsilini talep etmiştir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, TMK 588/3. Maddesi gereği rayiç değerinin ödetilmesi yönünden davanın ıslah edildiği, davada Hazine tarafından açılmış tapu iptal ile tescilin bulunmadığı, tazminat isteminden kaynaklanan bir dava olduğu gereğince dosya Dairemize gönderilmiş ise de; söz konusu tapu kaydının Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/884 Esas 1984/128 Karar sayılı ilamı ile eski Medeni Kanunun 530. Maddesi (Yeni Türk Medeni Kanun 588....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ı ... ile Hazine, ... ve.. .... aralarındaki tapu iptali, tescil ve kayyım atanması davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK 588 maddesi gereğince kayyımla idare edilen taşınmazların tapu malikinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesne dayalı gaiplik, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * gaiplik, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.09.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıflar İdaresi, ... olarak açtığı davada H... ve ... Vakfından icareli 640 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir kısım kayıt maliklerine ulaşılamadığını, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca paylarının vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın 47428/151200 payının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istem olmadığı halde ...'ın da gaipliğine karar verildiği, ayrıca ...'nın da payının hatalı gösterildiği ve... hakkında karar verilmediği hususlarını ileri sürerek hüküm kesinleştikten sonra 07.03.2014 tarihli dilekçe ile Tavzih talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... adına kayıtlı olan dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazın 10 yıl süre ile kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek, ... 'nin gaipliğine ve 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin açık kimliğinin belli olduğu ve gaip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/200 esas, 2006/352 karar sayılı dosyasıyla hakkında gaiplik kararı alındığını, gaiplik kararının verildiği dönemde alınan veraset ilamı ile birlikte muris olan dedeleri Zülfikar Kılıç'a ait taşınmazların mirasçılara intikal edildiğini ve müvekkiline miras hakkı verilmediğini iddia ederek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talep ettiği anlaşılmıştır. Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/200 esas, 2006/352 karar sayılı dosyasında davacının T3 olduğu ve davanın gaiplik kararı verilmesine ilişkin olduğu, yargılama sonucunda dosyamız davacısı Sercan Kılıç'ın gaipliğine karar verildiği, gaiplik kararından sonra alınan Ankara 6....
