"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ... İdaresi, 1169 ada 59, 60, 61 ve 65 parsel sayılı taşınmazların aslının vakıf olduğunu ileri sürüp, kayıt malikleri olan ... ve ...'ın gaipliklerine ve tapu kayıtlarının iptali ile mahlulen vakfı adına tesciline; Hazine ise birleşen davada 1169 ada 60 parsel yönünden T.M.K.'nun 588. maddesi uyarınca gaipliğe ve tapunun iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, her iki davanın da reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile ... ve ...'ın gaipliklerine, adlarına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ve mahlulen vakfı adına tesciline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, birleşen davanın davacısı Hazine ile davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2891 ada 88 parsel sayılı ahşap ev vasıflı taşınmazın paydaşlarından ...oğlu ..... oğlu... ve ... kızı ...'nın gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp .....ve ...'nın gaipliklerine adlarına kayıtlı taşınmazdaki payların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının davasını kanıtlamasını istemiştir. Dahili davalı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz aslının ... Derununda ... Camiinden İmam ve Müezzin Olanlara ...Vakfı olup 2762 Sayılı Yasa uyarınca mahlulen vakfına döneceği, gaiplik nedeniyle tescil davasının ancak Vakıflar İdaresi tarafından açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * asıl dava yönünden Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaipliklerine karar verilen kişiler adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili, birleşen dava yönünden taşınmazın mahlülen vakfı adına tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2009 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 28 sayılı parseli önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattığını belirterek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... 6....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu ilçesi, Hacımimi mahallesi, Camcı Fevzi sokağında bulunan 327 ada, 5 parsel sayılı dükkanlı kagir apartman vasıflı taşınmazın 24/650 HİSSE MALİKİ Trasivulos oğlu Atanaş Megalu'nun gaip olması nedeniyle Beyoğlu 1.Sulh Hukuk Mahkmesinin 02/10/2011 tarih ve 2001/279 esas, 2001/635 sayılı kararı ile 3561 sayılı yasa gereğince İstanbul Defterdarının Kayyım Tayin edildiğini, bu nedenlerle Türk Medeni Kanunun 588. Madde hükmü uyarınca Trasivulos oğlu Atanaş Megalu'nun mal varlığı on yıl kaylımla idare edilmiş olduğundan gaipliğine karar verilmesini, yapılan ilan süresinde hiçbir hak sahibi çıkmazsa, gaip kişiye ait taşınmazların hazine adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 1334 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre ..., ... ve ... mirasçıları adına kayıtlı olduğunu, ancak tüm araştırmalara rağmen taşınmazı kullanan kişilerin bulunamadığını, TMK'nin gaiplik kararına ilişkin 32, 33, 34 ve 35. maddeleri gereğince öncelikle tapu kayıt malikleri hakkında gaiplik kararı verilmesini ve tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.11.2003 tarihli 2003/1726 Karar sayılı ilamı ile hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, mirasbırakanın tek yasal mirasçısı olduğunu ileri sürerek Hazine adına kayıtlı olan 198/11315 payın tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini istemiştir. Davalı, hakdüşürücü sürenin geçtiğini, mirasçılık iddiasının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının babası ...'ın dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin Hazine adına intikalinin yapıldığı tarihte hayatta olduğu ve tapu devri işleminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle çekişme konusu taşınmazdaki davalı Hazine adına kayıtlı 4/6 payın iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik,tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacısı Hazine, birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ve asıl ve birleştirilen davaların davalısı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal tescil, birleştirilen dava ise; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı tapu iptali ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.02.2013 gün ve 7/85 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edenlerinin 30 seneyi aşkın bir zamandan beri tasarruf ettikleri 153 ada 3 parselin 36/960 hisse maliki Ahmet oğlu Vehbi’nin tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan bir kişi olduğunu, kaydın hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, malikin tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
