"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece gaipliğe ilişkin davanın kabulü ile, tapu iptali tescil davasının reddine, davacı ... idaresinin birleştirilen davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı hazine ile davalı kayyım vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, davacı Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2260 Esas 2004/2151 Karar ve 2008/37 Esas 2008/347 Karar sayılı ilamıyla, 37034 ada 2,6,7,8,10 ve 11 ile 37027 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden .... oğlu ...’ın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL,GAİPLİK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine; 1373 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki ...,'nın bulunmaması nedeniyle, taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek M.K' nun 588.maddesi gereğince gaiplik kararı verilerek tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresi; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın "Tophanelizade ... "... Efendi" vakfından icareli olup, vakıf adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Hazinenin açtığı davanın sabit görülmeyerek reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı kayyım ve davalı-davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,730 ada 7 parsel sayılı Abdullah Ağa Vakfından mukataalı taşınmazın ... kızı ... adına kayıtlı iken, kayyım tayini sonrasında davalı Hazine tarafından açılan dava sonucunda gaiplik ve taşınmazın Medeni Kanunun 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline dair verilen kararın kesinleşmesiyle Hazine adına kaydedildiğini,ancak taşınmazın asıl malikinin vakıf tüzel kişiliği olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı J.Cosep adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın 1988/353 E - 90/203 K.sayılı ilamla gaiplik kararına istinaden Hazine adına tescil edildiğini, ancak kendisinin mirasçı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılarak Hazine adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...ndan icareli 7 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğnu ve davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, oysa ki 5717 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesi ve tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı Hazine tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK’nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, dava konusu 436 ada 20 nolu parselin on yılı aşkın süredir kayyım ile yönetildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesi uyarınca taşınmaz maliki görünen Hacı Selim kızı Nazife′nin gaipliğine, tapunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazın 19.01.1937 tarihinde ... adına tescil edildiğini,...’den uzun süredir haber alınamadığını ve mirasçılarına da ulaşılmadığını, anılan taşınmazın ...ve ... ... Vakfından icareli olduğunu, 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek,...’nin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ihbar olunan Hazine vekili, davanın hasımsız açılmasını kabul etmediklerini, şartları halinde çekişmeli taşınmazın TMK’nın 501. vd. maddeleri uyarınca Hazine’ye intikal edeceğini, gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Cevri ... Vakfından icareli 606 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına kayıtlı iken , malikinin gaip olduğundan bahisle Hazine adına hükmen tesciline karar verildiğini, aslı vakıf olan taşınmazın mutasarrıfının gaip kişilerden olması halinde taşınmazın vakfına rücu edeceğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu kaydının iptaline ve mahlullen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf malı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kayıt maliki ... kızı ...'in gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile Cevri ... Vakfı adına tesciline karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, TMK'nın 588. maddesi gereği gaiplik kararı ile kayyım atanan taşınmazın Hazine adına yapılan tapu kaydının iptali ve gaibin mirasçıları adına tescil istemine ilişkindir....
