Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 Esas 2010/62 Karar sayılı ilamına istinaden toplam ½ payının 14.02.2011 tarihinde davalı Hazine adına tescil edildiğini, adı geçenlerin gaip olduklarının anılan dosyadan anlaşıldığını, taşınmazın vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17. maddesi uyarınca dava konusu 433 ada 35 ( eski 4) parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan ½ payının tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişme konusu payların kayyımla idare süresi dolduğundan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan iptal tescil davası sonucu gaiplik kararı verilmek suretiyle çekişmeli payların Hazine adına tesciline karar verilip kesinleştiğini ve hükmen tescil işleminin yapıldığını, taşınmaz üzerinde herhangi bir vakıf şerhi bulunmadığını, vakfın türünün araştırılması, taşınmazın vakıf amacına uygun kullanılıp kullanılmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.12.2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile diğer taraftan Hazine vekili Av. ....ve Orman Yönetimi vekili Av. .... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü; K A R A R Çekişmeli... Köyü 1094 parsel sayılı taşınmaz 1967 yılında yapılan kadastro sırasında 16.822.100 m2 yüzölçümüyle çalılık, koru ve mera niteliği ile dava dışı ....ve arkadaşları adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/208 ESAS, 2020/401 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili Çukurova ilçesi Söğütlü Mahallesi 411 parselde kayıtlı taşınmazda hisse maliki Ali Ayaşoğlu'nun kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi nedenleri ile Adana 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/471 ESAS, 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 399 ada boş parselde 4 kapı numaralı 31, m2 yüzölçümlü Çinili Cedit Valide Sultan Vakfından icareli taşınmazın 3/24 payının ... kızı ..., 7/24 payının ... oğlu ..., 7/24 payının ... oğlu ..., 7/24 payının ... kızı ... adlarına kayıtlı olduğunu, mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 1982/299 Esas sayılı dosyasında kayyım atandığını, taşınmazın 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek adı geçenler hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazdaki paylarının Çinili Cedit Valide Sultan Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın kayıt maliklerine karşı açılması gerektiğini, adına tescil istenen vakıf gayri sahih vakıflardan olduğundan taşınmazın Hazineye intikal etmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.9.2006 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın iptali ve kendi adına yazılması istenmiş, birleştirilen davada da Hazine tarafından aynı iştemde bulunulması üzerine yapılan duruşma sonunda; ilk davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen 14.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (davacı) Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının satın alma nedeniyle iptali ve davacı adına yazılması birleşen dava ise beyanlar hanesindeki muhdesatın 10 yılı aşkındır kayyum aracılığıyla idare edilmesi nedeniyle gaiplik kararı verilmesi ve muhdesatın hazine adına yazılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Gerede Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1997/301 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi istemli dava açıldığını çekişmeli taşınmazlarda paydaş olan ...,..,....,...,... ve ....’nin menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince 28/05/1998 tarihli ara kararla Gerede mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, taşınmazın kayyum tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların anılan maliklerinin gaipliğine ve tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kayyım atanan kişilerin gaipliğine karar verilmesi için gereken şartların oluşmadığı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların davalılar adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Davacı, dava konusu taşınmazda 45 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu, TMK 713. maddesinde belirtilen olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının gerçekleşmiş olduğunu açıklayarak tapu iptali ve adına tescil talebinde bulunmuş, Mahkemece yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinin 1. bendinde "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... Vakfı’ndan icareli, ev vasıflı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına ... oğlu ...'a ölünceye kadar bakmak şartı ile temlik edildiğini, taşınmaz mutasarrıfının ölü veya sağ olduğuna, ölü ise varislerinin kimlerden ibaret ve nerede olduklarına dair bir bilgi ve belgede bulunamadığından ... oğlu ... ve ... kızı ...'nın gaip olduğunu, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, ... oğlu ... ve ... kızı ...'...
