Somut olayda talep; TMK'nın 585 ve 588/3. maddelerine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/750 esas sayılı ve 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/39 esas sayılı dosyalarının, gaiplik nedeniyle taşınmazın hazine adına tescili ile tapuda isim tashihi taleplerine ilişkin olduğu, eldeki dosya için kesin hüküm oluşturmadığı, taraf delilleri toplanarak talebin değerlendirilmesi gerekirken belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 1887 ada 14 Parsel sayılı ...Vakfından icareli arsa nitelikli taşınmazın 08.02.1954 tarihinde kadastroca 4/16 payının ... oğlu ..., 3/16 payının ...kızı ..., 3/16 payının ...kızı ..., 3/16 payının ...kızı..., 3/16 payının ...oğlu... adlarına tespit ve tescil edildiğini, uzun zamandır mutasarrıflarının kayıp olması nedeniyle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/928 Esas 1998/1169 Karar sayılı kararı ile ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Silahtar mah. 144 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın 1/2 pay maliki Mümin kızı Meryem adına kayıtlı iken mahkeme kararı ile T3 kayyım tayin edildiğini, TMK 588 maddesi gereğince 10 yıllık sürenin dolduğunu belirterek , tapu maliki Kazım oğlu muhtar, Hüseyin gaipliklerine ve tapu kaydının 1/2 oranında Mümin kızı Meryem adına olan kaydın iptali ile T1 adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım idaresinde 10 yılın dolduğunu, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/423 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 35 ada 4, 35 ada 138, 37 ada 10, 316 ada 25 parsel ile 100 ada 9 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... oğlu ...,... kızı ... ..... kızı ... ve ...kızı ...'ye ulaşılamadığını, bu nedenle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/35 esas sayılı davasında adı geçenlere davalı ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu şahıslar hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini, taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek anılan kişiler hakkında gaiplik kararı verilmesini ve paylarının Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 278 ada 34 sayılı parselin 10 yılı aşkın zamandır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirterek Vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, birleştirilen dava yönünden, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapunun iptaliyle Vakfı adına tesciline; asıl davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 278 ada 34 sayılı parselin 10 yılı aşkın zamandır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirterek Vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, birleştirilen dava yönünden, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapunun iptaliyle Vakfı adına tesciline; asıl davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli ve 2019/153 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı kayyım vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09/11/2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/1675 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aslı vakıf olan 181 ada 6 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfının gaip olması nedeniyle 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ayrıca Hazinenin açtığı tapu iptal ve tescil davası olduğunu ileri sürerek, gaiplik, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece "davacının harçtan sorumlu tutulması gerektiği gerekçeleri ile bozulması üzerine, bozulmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, dahili davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğlu ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 2429 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olan ....'nin gaip olması sebebi ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.04.1991 tarih, 1991/116 Esas, 1991/320 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı Yasa gereğince İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek T.M.K.'nın 588. maddesi hükmü gereğince maliklerin gaipliğine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini bildirmişitr. Dahili Davalı, dava konusu yerin İbrahim Paşa Vakfından olduğunu, 2762 sayılı Kanun ile 5737 sayılı Kanun gereği taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğinden Hazine adına tescil edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazda malik görülen ... ..., .....,.....,..... ve ...için kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK nun 588. maddesi uyarınca adı geçenlerin gaipliklerine, paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
