Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit öncesi ve sonrası eklemeli zilyetlik nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir 3.2.İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesinde "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." 713/2. maddesinde “Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce (…) (1) hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı (birleşen dosya davalısı) Hazine, 143 ada 38 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, gaiplik ve tescil ile tapu kaydındaki takdiyatların terkinini istemiştir. İhbar olunan ve birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresi, çekişmeli taşınmazın Süvari Mukabelecisi Mehmet Efendi Vakfından icareli olduğunu belirterek, gaiplik kararı verilmek suretiyle İbrahim Talat, Mustafa Necati ve Makbule'ye ait toplam 17/36 payın vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım, asıl davada takdirin mahkemeye ait olduğunu, birleşen davada ise Vakıflar İdaresinin davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, 279 ada, 85 parsel sayılı, ... ... Paşa Vakfından icareli taşınmazın, ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenin gaip olması nedeniyle, İstanbul Sulh 1. Hukuk Mahkemesinin 05.10.1993 tarih, 1993/97 Esas, 190 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarlığının kayyım tayin edildiğini, vakıf taşınmazının 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek, 5737 Sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilerek mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan Kayyım, davanın kanıtlanamaması halinde Hazine adına tescili gerektiğinden yasal hasım olan Hazineye davanın ihbar edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece; 279 ada, 85 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...’nın gaipliğine, taşınmazın tamamının ... ... Paşa Vakfı adına tesciline, karar verilmiştir....
Ancak bu tapu iptali ve tescil davası olarak açılan davalarda davanın kabulü halinde tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılacağı ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği biçiminde yorumlanmamalıdır. Dava koşulunu, yargılama sırasında yerine getirme hususu ile, araştırma ve inceleme yöntemi klasik tapu iptali ve tescil davalarından farklı da olsa, sonuç itibariyle dava bir tapu iptali ve tescil davasıdır ve böyle olduğunun kabulü gerekir. O halde, saptanan bu olgular karşısında HUMK. nun 417. maddesinde açıklanan genel kural uyarınca davayı kaybeden taraf sözü edilen tüm yargılama giderlerini ödemekle yükümlüdür. Nitekim, zilyetliğe dayanılarak (kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak) Hazineye karşı açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davayı kaybeden Hazine yargılama giderleriyle sorumlu tutulmaktadır. (HGK. 20.11.1981 T., 8/483-753 E/K, HGK. 25.4.1979 T., 8/696-403 E/K., YKD. 1980/5, sh: 633-634, Prof....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl dosya davacısı, 2726 ada, 33 parsel sayılı taşınmazın 1/6 pay maliki Hafit'in (Halit) ölü veya sağ olduğunun tespit edilememesi ve mirasçısının bulunmaması sebebi ile İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıl süreyle kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, sözkonusu kayıt malikinin gaipliğine, anılan hissenin iptal ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ve birleşen dosya davacısı, 2726 ada 33 parsel sayılı Sultan Beyazıt ve Cafer Abat Vakfı'ndan icareli taşınmazın Hafit(Halit) adına kayıtlı 1/6 payının 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince vakfına rücu ettiğini belirterek gaiplik kararı verilmek sureti ile 1/6 payın mahlulen vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ....ndan olan 268 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile "... oğlu ...." adına tespit ve tescil edildiğini, kayıt malikinden uzun zamandır haber alınamaması nedeniyle Defterdarın kayyım atandığını belirterek, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin ve vakıfnamenin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı kayyım vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... kızı ...’ya uzun süreden beri ulaşılamadığından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.05.2002 tarih ve 2002/136 E. 2002/195 K. sayılı ilamıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava neticesinde ... ve ... adlarına tescil edilmiş iseler de, o tarihten bu yana taşınmazın vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunduğunu, maliklerin de tapu kütüğünden anlaşılamadığını açıklayarak tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, hak düşürücü sürenin geçtiği ve Hazine tapu maliki olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 399 ada boş parselde 4 kapı numaralı 31, m2 yüzölçümlü Çinili Cedit Valide Sultan Vakfından icareli taşınmazın 3/24 payının ... kızı ..., 7/24 payının ... oğlu ..., 7/24 payının ... oğlu ..., 7/24 payının ... kızı ... adlarına kayıtlı olduğunu, mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 1982/299 Esas sayılı dosyasında kayyım atandığını, taşınmazın 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek adı geçenler hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazdaki paylarının Çinili Cedit Valide Sultan Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın kayıt maliklerine karşı açılması gerektiğini, adına tescil istenen vakıf gayri sahih vakıflardan olduğundan taşınmazın Hazineye intikal etmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, 338 ada 2.kat 26 kapı numaralı taşınmazın 1/7 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/7 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/7 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/7 hissesinin ... kızı ... adına, 1/7 hissesinin ... kızı ... adına, 1/7 hissesinin ... kızı Peraşkeva adına ve 1/7 hissesinin ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ... Vakfından icareli olduğunu, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/444 esas ve 2009/300 karar sayılı dosyasında aynı adada 25 kapı nolu taşınmaz için açılan davada aynı tapu maliklerinin gaipliğine karar verildiği ve taşınmazın vakfı adına tescil edildiğini, taşınmaz maliklerinin gaipliğine karar verilerek taşınmazın Vakıflar Kanunu 17. Maddesi uyarınca vakfı adına tescilinin karar verilmesini ... olarak açılan dava ile istemiş, yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir....
