Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2011/620-2014/122 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R_ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davanın kadastral parselin ihyası istemine ilişkin olduğu, davacı belediyenin gerçekleştirdiği işlemin hukuki geçerliliğini koruduğu, sicilin dayanağı olan idari işlem ayakta olduğu sürece tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği davacı belediyenin mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığından aktif dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, hükmen adlarına tescil edilen 1452 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile değişik imar parsellerine gittiğini, şuyulandırma işlemine ilişkin encümen kararının idari yargı yerince iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve kadastral parselin ihyası isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " davalı belediyeye husumet tercihi gerekmediği, kayıt maliklerine karşı dava açmaları konusunda davacılara olanak tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra işin esası bakımından karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından birleştirilen dosya davalıları aleyhine 01.02.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 20.12.2012 tarihli,, 2012/6990 Esas - 15531 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 08.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davalılar ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vd. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası ya da tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil (kadastral parselin ihyası) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, kayden malik oldukları taşınmazların ... Belediyesinin yaptığı imar uygulaması sonucu 7521 ada 7 sayılı imar parseline gittiğini, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek ... kaydının iptali, 1007 sayılı kök parsele dönülmesi ve adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar- birleştirilen davada davalılar aleyhine 24/06/2008 ve 13/10/2009 günlerinde verilen dilekçelerle kadastral parselin ihyası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 31/10/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili, davalılar Adana ... vekili ve Çukurova Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili; ... Köyü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... Belediyesi vekili, davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, üzerinde muhtesat bulunan 9310 ada 24 no'lu parselin imar uygulaması sonucunda 17052 ada 1 parsel olarak Mazbut A.... N.......Camisi Vakfı, B.... A... V..... S.....Vakfı ve S… ….. B… ……. Vakfı adına tescil edildiğini, enkaz bedelini ödemek istedikleri halde davalının anlaşmaya yanaşmadığını ve izinsiz ruhsatsız olarak faaliyetine devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım ile muhtesat bedelinin 12.698,19.-YTL olarak tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:31.01.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 4981 ada 2 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 No'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve Hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Davalı belediyeler, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1....
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 08/11/2020 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda: bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen 12/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: KARAR Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
