"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi, ve kal talepleri yönünden davanın reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden paylı mülkiyet üzere malik olduğu 65 ada 37 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle el attığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı; iyiniyetli olduğunu, tapu iptali ve tescil davası açtğını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu, açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek kararın kesinleştiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatların yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 458 parsel sayılı 4.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.Hazine; aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır.Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 700.000.000,00-(Eski TL) değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada Göksun Sulh Hukuk ve Göksun Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava yola el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Göksun Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın giderilmesi için davalıya ait binanın tamamının yıkılması gerekeceğinden binanın tamamının değeri ile dava konusu yolun değeri toplamına göre görevsizlik kararı verilmiştir. Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi ise, müdahale olunan arazi bölümü ile evin müdahaleye konu kısmının değerine göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek yola el atmanın önlenmesi ile birlikte tecavüze konu binanın tamamının yıkılması istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 7.000,00 TL. değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 7.000,00 TL. değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki Asıl dava; Elatmanın Önlenmesi ve kal istemine; birleşen dava temliken tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davada ise temliken tescil talebinde bulunulduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda el atmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, temliken tescil istemli birleşen davanın reddine yönelik karar verildiği, verilen kararın davalı - karşı davacı T3 vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki Asıl dava; Elatmanın Önlenmesi ve kal istemine; birleşen dava temliken tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davada ise temliken tescil talebinde bulunulduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda el atmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, temliken tescil istemli birleşen davanın reddine yönelik karar verildiği, verilen kararın davalı - karşı davacı T3 vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur....
