"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacıların muris ile davalı mirasçılar arasında imzalanan ölünceye kadar bakma akdinin ehliyetsizlik, muvazaa ve tehdit nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Ehliyetsizlik: 4721 sayılı TMK′nin 9., 10., 13. ve 15. maddeleri. Muris muvazaası: 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, özellikle bozma kararı doğrultusunda işlem yapılarak mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun ve mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine. 3.3.2. Ne var ki, dava reddedildiği halde davacılar aleyhine maktu yerine nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değildir. 3.3.3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Ehliyetsizlik: 4721 sayılı TMK′nin 9., 10., 13. ve 15. maddeleri. Muris muvazaası: 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, özellikle bozma kararı doğrultusunda işlem yapılarak mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun ve mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine. 3.3.2. Ne var ki, dava reddedildiği halde davacılar aleyhine maktu yerine nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değildir. 3.3.3....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ehliyetsizlik iddiasında bulunulduğunu, bu hususa ilişkin değerlendirmenin hakkaniyete aykırı olduğunu, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmediğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611 inci ve 614 üncü maddeleri, 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1928 doğumlu mirasbırakan ...'in 02.03.2018 tarihinde ölümü ile geride mirasçıları olarak davacı kızı ... ile davalı oğulları ...,...,..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, taraflar arasındaki temliki tasarrufun ehliyetsizlik nedeniyle yok hükmünde bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hukuki ehliyetsizlik nedeniyle, yapılan tasarrufun geçersiz olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm verilmiştir. Bu nedenle, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2014 NUMARASI : 2013/314-2014/121 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davacılardan Cennet’in eşi, diğer davacıların babası olan davalı Ahmet’in fiil ehliyetinin bulunmadığını, tek malvarlığı olan 142 parsel sayılı taşınmazın1/2 payının diğer davalı derneğin başkanı tarafından, durumundan yararlanılmak ve yanıltılmak suretiyle devrinin sağlandığını, bilahere dava dışı kişiye aktarıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davalı Ahmet adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, iddianın net olarak açıklanmadığını, hem hukuki ehliyetsizlik, hem muvazaa hukuksal nedenlerine dayanıldığını, muvazaaya ilişkin davanın murisin sağlığında açılamayacağını, ehliyetsizlik halinde ise davanın satış yapan ve ehliyetsiz olduğu iddia edilen kişi adına açılması ve tayin edilecek vasi tarafından davaya devam edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacıların aktif dava ehliyetlerinin olmadığı gerekçesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ...'ün ehliyetsiz iken mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 35 parsel sayılı taşınmazdaki 11 no'lu bağımsız bölümü davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar; davaya konu taşınmazı eşit hisselerle miras bırakandan satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemin muvazaalı olmadığının anlaşılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 2012/1147- Esas 2015/513 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 06.03.2019 gün ve 4829-1597 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ile terekeye iade olmadığı takdirde tazminat, bunun da mümkün olmaması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ehliyetsizlik ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
