"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan ...'in kayden malik olduğu dava konusu 223 ada 65 parsel ve 287 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya devrettiğini, ancak asıl amacın kendilerinden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, devirde muvazaa kastının bulunmadığı ve davalının miras bırakanı olan ...'e ölünceye kadar baktığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 84 yaşındaki babası ...'ın yaşlılığı ve başkalarının yönlendirmesiyle kendisine zarar verecek tasarruflarda bulunabilecek bir durumda bulunduğundan vasi tayini için dava açtıklarını, bu arada babası ...nin taşınmazları davalı oğlu ... ile başka bir dosyanın davalısı oğlu ...'e saklı paylarını zedelemek kastıyla temlik ettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile gerçek hak sahibi adına tescilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlik işlemini yapan ...'ın hayatta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ehliyetsizlik nedenine dayanılmadığı, muris muvazaası açısından ise temliki yapan kişinin halen sağ olduğu gözetildiğinde her iki yönüyle davanın reddi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davacının davalı T5 aleyhine açtığı davanın pasif taraf olma ehliyeti yokluğu nedeni ile husumetten reddine. 1- a)Davalı Müdürlük yerine Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, 2- Davacının, davalı T3 aleyhine açtığı davada terditli talepler ileri sürmüş olup ilk talep olan fiil ehliyetsizliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin sabit olmadığından reddine, İkinci talep olan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ispatlandığı dikkate alınarak Fatih ilçesi, Sururi Mahallesi 329 ada 1 parsel 27 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 1/4 oranında iptal edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ehliyetsizlik, hile ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu′nun 51 inci, 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 17 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların, davalı ...’in çocukları İbrahim ve Meral ile torunları Alper, Gökhan ve Serkan; davalıların ise davalı ...’in diğer çocukları ..., ... ve ... olduğu, Akçadağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/54 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararı ile davalı ...’in kısıtlanması ve kendisine vasi tayin edilmesi talebinin reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2023/1620 Esas, 2023/1700 karar sayılı kararı ile davacıların istinaf isteği esastan reddedildiği ve kararın 04.12.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 2....
ın maliki olduğu 778 parseldeki payının (imar sonucu 3275 ada 8 parsel oldu) muvazaalı olarak davalı ikinci eşe satış suretiyle devredildiğini ve murise ait bankadaki paraların davalı tarafından çekildiğini, ayrıca murisin temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali -tescil ve alacak isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı B… ….. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı D… …… yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, alacak isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ve davacı Dursun vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S… ….. A… …..'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Davalar; tapu iptali, tescil ve alacak isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ün maliki olduğu 388 ada 30 parsel sayılı taşınmazını 10/04/2015 tarihinde satış göstermek suretiyle ikinci eşi olan davalı ...’ye temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu, dava konusu taşınmazı 284.500 TL bedel karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
nin 20520 ada 9 ve 20621 ada 24 parsel sayılı taşınmazları vekil ...’nin yakın arkadaşı olan diğer davalı ...’e devrettiğini, mirasbırakanın vekaletname ve işlem tarihlerinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek ehliyetsizlik nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ... adına tesciline, 20520 ada 9 ve 20621 ada 24 parsel maliki davalı ...’in iyiniyetli 3. kişi olduğu kanaatine varılması halinde anılan taşınmazlar yönünden bedelin davalılar ..., ... ve ...'den tahsiline, mirasbırakanın ehliyetli olması halinde, muris muvazaası hukuksal nedeni ile tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, davalı ...’in iyiniyetli 3. kişi olduğu kanaatine varılması halinde anılan taşınmazlar yönünden bedelin davalılar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'...
