HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/777 KARAR NO : 2021/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2016/483 ESAS - 2020/190 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacılar vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/483 Esas - 2020/190 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ...’in mirasbırakanları Satılmış’ın bakıcısı olduğunu, ...’in kısıtlının akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak, 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar akma akdi ile kısıtlıdan temlik aldığını, daha sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek terditli olarak hile olmazsa muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanmışlar, davacılardan ... ve ...’nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
Birleştirilen davada davacı katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece murisin ehliyetsizliği nedeniyle tapu iptalinin reddine verilen kararın hatalı olduğunu, kararın gerekçesinin murisin 160/640 oranındaki payının oğlu ...’ye satışının muris muvazaası nedeniyle iptaline, murisin 416/640 oranındaki payının ... Gayrimenkul Şirketi'ne satışının hem muris ehliyetsizliği hem muris muvazaası nedeniyle iptaline şeklinde olması gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilerek onanmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/214 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Hata, Hile, Gabin ve Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar ile ortak mirasbırakanları ...’nin maliki olduğu 170 ada 23 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu Kenan'a, 25 parsel sayılı taşınmazı da diğer davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı mirasçı Samiye tarafından aynı iddialarla açılan tapu iptali ve tescil davasının... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/460 Esas, 2013/76 Karar sayılı 18.02.2013 tarihli ilamı ile kabul edilip derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişler, yargılama sırasında davalı ...’a karşı açtıkları davadan feragat etmişlerdir. Davalılar, ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın Türkiye'de 93 yaşında 22.06.2010 tarihinde ölmeden önce ...'i vekil tayin ederek 6102 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü vekil aracılığıyla ...'e 08.02.2010 tarihinde satış yoluyla temlik ettiğini oysa 2008 yılında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından demans tanısı konulduğunu ve Alzheimer devresine girdiğini, fiil ehliyetine haiz olmadığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... GATA Hastanesinden alınan rapora itibar ederek satış işlemini gerçekleştirdiğini ve bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı dışında mirasçı bulunduğu, davacının terekeye iade istemi olmayıp pay oranında tescil isteğine göre davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1933 doğumlu mirasbırakan ...’nun 16.05.2013 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davacı kızı ... ile dava dışı eşi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedenine dayanan pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın amacının mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...’ın 19.05.2012 tarihinde ölümü üzerine tek oğlu olan ...’dan olma torunları ..., ..., ... ve ...’in mirasçı olarak kaldıkları, 4 parsel sayılı taşınmazdaki 1nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölüm ... adına kayıtlı iken 20.03.2009 tarihinde satış suretiyle davalı ...’ya temlik edildiği, davacı ...’ın mirasbırakan ... ...’ın mirasçısı olmadığı, mirasçılar ..., ..., ... ve ... ‘in ise sadece davacı ... vekiline vekaletname verdikleri, anılan mirasçılar tarafından usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmaktadır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliki yapan ...'in halen sağ olduğu, muris muvazaası bakımından henüz davacının dava açma hakkının olmadığı, ehliyetsizlik iddiası bakımından da davacı vasi olmayıp dava açma sıfatının bulunmadığı, davadaki isteğin temliki yapan ... adına tescil olması karşısında davalı ...'nın kabul beyanında hukuki sonuç doğurmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
