"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil; birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Hasan Küçük'ün kayden paydaşı olduğu 182 parsel sayılı taşınmazdaki payını hastalıkları nedeniyle şuur kaybı yaşadığı bir dönemde ölünceye kadar bakma akdi ile eşi olan davalıya temlik ettiğini, öte yandan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın akit tarihinde sağlık problemi olmadığını, aynı tarihlerde başka hukuki işlemler de yaptığını, ölünceye kadar bakım akti karşılığında mirasbırakana kendisinin baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,...uk Mahkemesi’nin 2012/1 esas sayılı dosyasında alınan ......
Mahkemece; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, Trabzon İli Akçaabat İlçesi Yaylacık Mahallesinde kain; 380 ada 3 parsel sayılı taşınmazın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapusunun iptali ve miras payı oranında davacı adına tescili ile terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; irade ve beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk şeklinde tanımlanan muvazaa, pozitif hukukumuzda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 18.) maddesinde düzenlenmiş ve anılan maddede, "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır." hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, davalı ... yönünden muris muvazaasının sübut bulmadığı, diğer davalılar ... ve ... yönünden muris muvazaası sabit ise de bu davalıların iyiniyetli oldukları gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının reddine, davalı ... yönünden tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil davasının miras payı oranında açılamayacağı gözetilerek öncelikle davaya katılmayan dava dışı mirasçıların olurlarının alınması ya da miras şirketine Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesi, ondan sonra hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu, ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkacağı gözetilerek ehliyetsizlik iddiasının öncelikle incelenmesi, vekaletnamenin alındığı tarihte ve taşınmazların temliki tarihlerinde mirasbırakanın kısıtlı olduğu ve vesayet makamından satış için izin de alınmadığı...
Başka bir ifadeyle, bir mirasçı tarafından mirasçı olmayan kişiye karşı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının dinlenme olanağı yoktur. Böylesi bir durumda terekeye temsilci tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenmesini olanaklı hale getirmez. Ne var ki, mirasçılar arasında paylı mülkiyet hükümleri geçerli olduğundan, bir mirasçının diğer bir mirasçı aleyhine açtığı davalarda bu kuralın uygulama yeri bulunmadığı kuşkusuzdur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının gerçekleştirilen muvazaalı işlemler sonucunda miras hakkından mahrum bırakıldığını, yapılan eksik yargılama sonucunda mağduriyetinin artarak devam ettiğini, muris muvazaası iddialarının yargılama sürecinde ele alınmadığını, muvazaa iddialarının incelenmesine yönelik yeterli yargılama yapılmadığını, tenkis iddialarına dair inceleme yapılmış olsa da 2009 yılındaki taşınmaz ve tereke değerleri esas alınanarak hesaplama yapıldığını, kararın bu yönüyle de hatalı olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 560 ıncı - 571 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...’un, 743, 744,746 ve 1492 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara devrettiklerini, mirasbırakanların ileri yaşta olmaları nedeniyle akli melekelerinin yerinde olduğuna dair heyet raporu alınmadan işlemin gerçekleştirildiğini, davalıların isteği ve baskısı ile mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapılan akdin geçersiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, mümkün olmazsa tenkis hükümleri uygulanarak miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan ...’ın 6 ve 1 parsel sayılı taşınmazları önceki sahiplerinden satın aldığını, davalının mirasbırakanın yaşlı olması, önceden ....'...
Hakim tarafların talep sonucuyla bağlı olup her bir talep hakkında verilen kararı gerekçeli karar ve hükümde ayrı ayrı göstermelidir. Somut durumda, davacı tarafça terditli olarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak taşınmazın terekeye iadesi; olmadığı takdirde muris muvazaası nedeni ile pay oranında tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tenkis istemi ile dava açılmıştır. Davacının terditli talepte bulunmuş olması nedeni ile mahkemece bu talepleri 6100 sayılı Yasanın 111.maddesi uyarınca ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm tesisi gerekirken, Yasanın 111/2.maddesine aykırı olarak davacının asli talebinin esastan reddine karar vermeden fer'i talep hakkında değerlendirme yapılması doğru olmamıştır....
