akdinin ivazlı olduğu ve mal kaçırma kastı taşımadığı anlaşıldığından bu cihetle miras bırakanın saklı pay kurallarının etkisiz kılmak kastı taşımadığından davacı tarafın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile kademeli talebi olan tenkis talebi yönünden mahkemece davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davacı tarafın istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, temlikleri gerçekleştiren ...'ın davada davalı konumunda olduğu davacının vasi de olmadığı, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle davacının, dava açma sıfatı bulunmamaktadır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçeler ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hukuki ehliyetsizlik sebebine dayalı olarak mülkiyetin iadesi istemiyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hükümde Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hükümde Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hukuki ehliyetsizlik sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 8.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece tarafların murisi...nın, kızı olan davalıya yapmış olduğu temlik tarihinde 2659 Sayılı Kanunun 7 ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan elde edilen raporla, hukuki ehliyete haiz olmadığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Ancak, ölümle hukuki şahsiyeti son bulan miras bırakan adına tescil kararı verilmesi TMK’nun 28. maddesi hükmüne uygun değildir. Öyleyse dosyaya ibraz edilen miras bırakan...ya ait mirasçılık belgesine göre payları oranında tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 nolu bendindeki “muris Ahmet oğlu ... adına kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine “taşınmazın miras bırakan ...’nin Manisa 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi; davacı ile kendisine ölünceye kadar bakmaya taahhüt etmesi nedeniyle 2008 yılından bu yana birlikte yaşadıkları yeğeni ...'na ve başka tanımadığı üçüncü kişilere vekaletname vererek, mallarını ve parasını emanet ettiğini, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından kullanılan vekaletname ile Türkiye'de oturmayan İngiliz vatandaşı olan eşi ... üzerine muvazaalı olarak devredildiğini, demans durumu nedeniyle hukuki ehliyeti haiz olmadığını, temlikten haberinin de bulunmadığını ve satış karşılığında para almadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, ölümüyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mirasbırakanın eşi ve üç çocuğu, ...'in 12 no'lu dairesini davalı Vakfa bağışladığı tarihte hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı Vakıf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun belirlendiği, ancak davacıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...'in, maliki olduğu 12 no'lu meskenini 08.09.2006 tarihinde "bağış" suretiyle davalı Vakfa temlik ettiği; 13.03.2007 tarihinde ölünce, geride mirasçıları olarak eşi ve dört çocuğunun kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten de, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği süreden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. - KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ile terekeye iade olmadığı takdirde tazminat bunun da mümkün olmaması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3.3....
