Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, davacı adına kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümün vekil sıfatıyla hareket eden davalı ... tarafından diğer davalı ...'a satıldığını, davacının hukuki ehliyetinin bulunmaması nedeniyle işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satış işleminin geçerli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının vekaletname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı, ancak davalı ...'in de iyiniyetli alıcı olduğu gerekçesiyle tapu iptali-tescil isteğinin reddine; tazminat isteğinin kabulü ile 185.000,00TL'nin davalı ...'ten alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; karar davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili; direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, babası ...’ye önce babası ... ...’nin vasi olarak atandığını, anılan vasinin ölümünden sonra yeni vasi tayini için Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu ve Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/310 sayılı dosyasıyla vesayet davasının derdest olduğunu, kendisinin de bu dosyaya müdahil olduğunu, ...’nin hukuki ehliyeti olmadığı tarihte taşınmazlarının davalı adına tescil edildiğini, vasisinin bilgisi dışında ve satışa izin kararı olmaksızın tapuda davalıya satış yapıldığını belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davalar, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Ehliyetsizlik: 4721 sayılı TMK′nin 9., 10., 13. ve 15. maddeleri. Muris muvazaası: 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere ve bozmaya uyularak benimsenen IV. bentteki bozma gerekçelerine göre, asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın 02/10/2010 tarihinde öldüğünü, 27/09/2010 tarihinde çekişme konusu 223 ve 8634 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış sureti ile devrettiğini, terekeden söz konusu satış bedelinin çıkmadığını, mirasbırakanın devir tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığını, davalının diğer mirasçı ...’nın yakın arkadaşı olduğunu, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını, bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
ın hukuki ehliyetten yoksun bulunduğunu, buna rağmen çekişmeli taşınmazı temlik ettiğini, kendisinin de vasi tayin edilmesi için dava açtığını bildirerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında temliki yapan kişinin ehliyetli olduğu gerekçesiyle vasi tayini isteği kabul görmeyerek davacı müşavir olarak atanmıştır. Ne var ki yargılama sırasında temliki yapan vefat etmiştir. Yukarıda özetlenen olgular değerlendirildiğinde; davacının temlik yapana vasi atanmadığı, yalnızca danışman konumunda olduğu ve onun adına dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; anılan kişi vefat ettiğine göre ehliyetsizlik hukuksal nedenine ve yolsuz tescil iddiasına dayalı dava, süreye bağlı olmaksızın ancak mirasçıları tarafından açılabilir. O halde; mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL -VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’nun ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'...
Dava, ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki sebeplerine dayalı miras payı oranında bedel isteğine ilişkin olup, mirasbırakana teban 3. kişiye karşı açılan ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebeplerine dayalı davalarda tapu iptali ve tescil talebinin aksine tazminat istemi bölünebilir nitelikte olduğundan her bir davacı kendi payı oranında talepte bulunabilir. Öte yandan, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın alarak adına tescil ettirip üzerine bina yaptığını, ancak daha sonra davalının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığını, davalının vasisi tarafından aleyhine açılan ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmesi neticesinde taşınmazın yeniden davalı adına kaydedildiğini, bir süre sonra davalı vasisi ile aralarında yaptıkları anlaşma sonucu satış bedeli farkı olan 40.000 Alman Markını vasiye ödediğini, vasinin birçok kez vesayet makamından taşınmazın devrine izin verilmesini istediğini ancak taşınmazın devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazın tarafına satışına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK, MUVAZAA, TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
