"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 17.479,00.-TL ve 3.015,00.-TL bedellerle davalı İdareye satış suretiyle temlik ettiğini, okuma yazma bilmediğini, tecrübesizliğinden ve çabuk kandırılabilir olmasından faydalanılarak işlemin yapıldığını, bu nedenle 140 m² arsa üzerine kurulmuş olan 2 katlı evinin de yıkıldığını, sözleşmede gabin unsurunun bulunduğu gibi işlemin resmi şekil şartlarını da taşımadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, davacıya ait taşınmaz paylarının Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi uyarınca satın alma usulü ile alındığını, aynı maddenin 7.fıkrasına göre bu şekilde yapılan kamulaştırma ve bedellerine karşı itiraz davası açılamayacağını, keza hak düşürücü sürenin de dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün müzayaka halinden yararlanan davalı tarafından düşük bedelle satış suretiyle devrinin sağlandığını, işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını, davacının iradesine uygun olarak bedeli karşılığı satışın yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iradesi ile satış yapıldığı, gabinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava; muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine; olayda muvazaa iddiası yanında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığı, ancak ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma, inceleme ve soruşturma yapılmadığı gerekçesi ile bu yönde inceleme yapılmak üzere kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davacı vekilinin 07.10.2009 tarihli celsede ehliyetsizlik iddiasından vazgeçtiklerini beyan etmesi karşısında, ehliyetsizlik yönünden araştırma yapılmadan muvazaanın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 14 parsel 8 nolu bölümü, eşinin borçlarının olması, hakkında icra takiplerinin bulunması nedeniyle davalıdan alınan borç para karşılığı teminat amacıyla temlik ettiğini, zor durumda bulunduğundan ve paraya ihtiyacı olduğundan devrin yapıldığını ileri sürerek, gabin hukuksal nedeni ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hata ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı davada Borçlar Kanununun 21 ve 31.maddesinde sözü edilen hak düşürücü sürenin gerçekleştiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan ...'ın miras paylarının paylaştırılması ve tapuda işlemlerin yapılması için dava dışı .....ve ...'ı vekil tayin ettiklerini ve 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 nolu parsellerin paylaştırılarak devirlerinin yapıldığını, ancak davaya konu 3 ve 19 nolu parsellerin hukuka aykırı olarak davalılara devredildiğini, devir öncesinde mirasçılar arasında yazılı veya sözlü miras sözleşmesi yapılmadığı gibi fiili bir miras paylaşımının da bulunmadığını, işlemin hata, hile ve gabin ile illetli olduğunu vekaletnamelerin iradelerine aykırı kullanıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu ve iddia edilen hile olgusununda kanıtlanamadığı saptandığına göre; dahili davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
