E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, hile, tehdit, korkutma, gabin şeklinde irade fesadına dayalı tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, " davacı taraf, taşınmazların satışı sırasında davacının hukuki işlem ehliyeti olmadığı hususunu, heyet raporuna göre, ispatlayamamıştır. Hile, tehdit şantaj ve gabin iddiaları da tüm tanıkların ayrıntılı beyanları ile dosya içeriğine göre sabit olmadığından davanın ve maddi tazminat talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Davacı taraf ehliyetsizlik iddiasında bulunmuştur. Bu kapsamda davacının vesayet altına alınması için Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/678 Esas 2018/984 Karar sayılı ilamı ile yargılama yapılmış ve talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK, HİLE, TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen ehliyetsizlik, hile, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, temliki yapan davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı ....Kurumu raporu ile saptandığından, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalı şirkete temlik ettiğini, ağır demans hastası olan murisin işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın hastalığından ve yaşlılığından yararlanılarak kandırıldığını, taşınmazın çok düşük bir bedelle devredildiğini, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin nedeniyle tapu kaydının iptalinin gerektiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemişler, aşamada mirasbırakanın terekesine temsilci atanmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacıların mirasbırakanının işlem tarihinde ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hata, hile, gabin ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukukk Dairesinin 03.05.2010 tarihli ve 2010/3705 E. - 5161 K. sayılı bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ....nın 12/03/2009 tarihinde öldüğünü, murisin ölümünden bir ay kadar önce 2959, 1277, 3237, 1280, 3561, 2400, 1895 parsel sayılı zeytinlik vasıflı taşınmazları ile 647 parseldeki evinin 20/01/2009 tarihli vekâletname ile vekil ... tarafından, mirasçısı durumunda bulunan dayısının torunu davalı ...'e bağış şeklinde temlikinin sağlandığını, murisin ölünceye kadar bakma şeklinde hukuki işlem yapacağı kanaatinde olduğunu, bu vekâletname alınırken aile hekiminden rapor alındığını, murisin yaşı itibarı ile ayırtım gücüne sahip olmadığını, bu nedenle yaptığı hukuki işlemin geçersiz olduğunu, karşı tarafın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek hata, hile, ehliyetsizlik, gabin gibi birçok hukuki sebebe dayanarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, işlemlerin murisin iradesine uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı; 191 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dairenin davalı ...'e satış yoluyla temlik edildiğini, ...'in de bu daireyi el ve işbirliği içerisinde hareket eden eski eşi diğer davalıya anlaşmalı boşanma karşılığında verdiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, satışın ve boşanma karşılığı temlikin geçerli işlemler olduğunu, ileri sürülen iddiaların doğru bulunmadığını belirterek her iki davanın da reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arısanda görülen davada; Davacı vekili, işlem tarihinde hukuki ehliyete sahip bulunmayan Nuriye'nin maliki olduğu 1306 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, Zafer'in de davalı ...'ye, Remzi'nin de davalı ...'ye söz ve eylem birliği içerisinde muvazaalı olarak yaptıkları devirler sonucu taşınmazın el değiştirdiğini, işlemin hata, hile ve gabin nedenleriyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptal ve Nuriye adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMADIĞI TAKDİRDE TAZMİNAT KARAR : İzmir 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1365 ada 3 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım koşulu ile davalıya temlik etmek istediğini, ancak hileli yollarla hataya düşürülerek satış suretiyle devrinin sağlandığını, gabin koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ölümü üzerine dava mirasçılar tarafından takip edilmiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın ehliyetsizlik nedeniyle kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece" ehliyetsizlik yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, sonucuna göre sair hukuki sebeplerin araştırılması" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları Firdevs'in malik olduğu 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının hile ile hataya düşürülerek 45 parsel sayılı taşınmaz ile trampa edilmesinin sağlandığını, işlem tarihinde murisin temyiz kudretinin bulunmadığını, davalı Ali'nin murisin ölümünden sonra taşınmazı diğer davalıya temlik ettiğini, taşınmazların değerleri arasında fark olup, murise ait taşınmazın daha değerli olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adlarına tescil, olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuşlardır.Davalılar, davada zamanaşımı süresinin geçtiğini ve iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... miras bırakanın öldüğü gözetilerek sağlığında tedavi...
