"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 221 ada 75 parsel sayılı taşınmazını, fiil ehliyetini haiz olmadığı bir zamanda davalı oğlu ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan ..., ... ve ... davayı takip etmemişlerdir....
nin temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; dava muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığına, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının ise pay oranında açılamayacağına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 2- Davacı ve birleşen dosya davalısı ...'nın karar düzeltme isteğine gelince; kararı temyiz süresi içinde temyiz etmiş ise de Dairenin 26.12.2013 gün ve 2013/12443E-2013/18580K sayılı ilamında maddi yanılgı sonucu davacı Nigar'ın temyiz isteğinin incelenmediği bu yönde karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda 16.10.1940 gün 48/88 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca karar düzeltme isteği temyiz isteği olarak kabul edilerek inceleme yapılması gerekmiştir. Dava; ehliyetsizlik, hile ve taraf muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Asıl ve birleştirilen davada davacı şirket vekili, mülkiyeti şirkete ait .... ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 7, 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin, uyuşturucu kullanması nedeni ile şizofren hastası olan şirket yetkilisi ... tarafından davalıya satış suretiyle devrediliğini, davalının ...’in zor durumundan yarlandığını ileri sürerek, ehliyetsizlik ve gabin nedenleriyle tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin ... ile ...’e satılması nedeniyle davaya anılan kişiler aleyhine tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmiştir. Davalı, husumet itirazında bulunarak 1 yıllık hak düşürücü sürede davanın açılmadığını, bedeli karşılığında taşınmazların satın alındığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 736 ada 7 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı ... ile haricen anlaştıklarını, tapu sicil müdürlüğüne devir işlemlerini gerçekleştirmeye gittikleri esnada satış işleminin diğer davalı ......'a yapılacağının bildirilmesi üzerine taşınmazı devretmekten vazgeçtiğini, ancak davalılar ... ve ...'ın satış bedelinden kalan bakiye ile birlikte 20.000 TL fark verecekleri, aksi takdirde başına kötü şeyler geleceği şeklinde kendisini tehdit ettiklerini, davalıların zor durumundan faydalandıklarını, 20.000-TL bedeli ödemediklerini, temlikin gabin, hile ve tehdit nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde satış bedelinden kalan bakiye ile birlikte taahhüt edilen 20.000 TL’nin davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, aldatma (hile) ve ölünceye kadar bakma akdinin feshi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ...’in mirasbırakanları Satılmış’ın bakıcısı olduğunu, ...’in kısıtlının akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak, 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar akma akdi ile kısıtlıdan temlik aldığını, daha sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek terditli olarak hile olmazsa muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanmışlar, davacılardan ... ve ...’nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
-TL verebileceklerini, isterlerse hiçbir bedel vermeyebileceklerini söyleyince hileli söylemlerle aldatıldığını anladığını ileri sürüp, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, gabin ve hile iddiasının aynı davada ileri sürülemeyeceği gibi vekil ile yapılan satışlarda gabin iddiasının ileri sürülemeyeceğini, dava konusu olayda gabin ve hilenin gerçekleşmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabinle ve hileli yollarla taşınmaz devrinin gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 412 ve 34 parsel sayılı taşınmazların devrinden sonra konut kredisi temin edilip satış bedelinin ödeneceği konusunda davalı ... ile anlaştıklarını ancak davalı ...'nın kredi için başvuruda bulunmayacağını ve satış bedelini 20/03/2017 tarihinde ödeyebileceğini bildirip senet verdiğini, taşınmaz bedelinin ödeneceği konusunda kendisini kandırarak işlem yapılmasını sağladığını ve taşınmazları muvazaalı olarak davalı eşi ...’ye devrettiğini, çok fazla borcu bulunduğunu, taşınmazları satın alabilecek ekonomik durumu olmadığını ileri sürerek gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacıya satış bedeli olarak 35.000,00TL nakit para ve 120.000,00 TL'lik senet verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
