HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in 27.01.2016 tarihinde ... ada ... parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, temlikin yapıldığı tarihte 91 yaşında olan mirasbırakanın devirden çok kısa süre önce çok hızlı beyin küçülmesi yaşadığının tespit edildiğini ve fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalının hileli davranışları ile taşınmazın temlikini sağladığını, mirasbırakanı aldattığını, taşınmazın 300.000,00- 350.000.00 TL edebilecek bir taşınmazın 225.000,00 TL’ye satılmasının mümkün olmadığını, murisin ehliyetsizliğinden yararlanarak hile ve gabin ile taşınmazının elinden alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava hata, hile ve gabin nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, murislerinden kalan tarla niteliğindeki taşınmazların satışı için davacı T3 vekalet verdikleri, davacı vekil T3 taşınmazların niteliğini bilmemesinden istifa eden davalı Selahattin tarafından aldatılarak tarla niteliğindeki taşınmazlar yanında arsa niteliğindeki taşınmazların da düşük bedelle satın alındığını ileri sürerek gabin, hata, hile nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, davalılar davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, deliller toplanmış, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış, tanıklar dinlenmiş, sadece gabin yönünden değerlendirme yapılarak, davanın reddine karar verilmiş ise de hata ve hile iddialarına ilişkin gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...’nun kendi miras payı ile davacıdan devraldığı pay karşılığında toplamda 8 adet bağımsız bölüm edindiğini, bu nedenle ½ oranında tapu iptal tescile karar verilmesi gerekirken, davacının miras payı oranında hatalı hüküm kurulduğunu belirterek, kararın düzeltilerek onanmasını, aksi halde bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada ehliyetsizlik, aldatma (hile) ve aşırı yararlanma (gabin), birleştirilen davada ise genel muvazaa hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 36/1. (818 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A YK A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava hukuksal nitelikte; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hata, hile ve gabin nedenlerine dayanarak iptali istemine ilişkindir. Davacılar tarafından, sözleşmenin iptali istemiyle davalılar aleyhine 05.05.2010 tarihinde iş bu dava ikame edilmiştir. Davalının beyanı ve talebi doğrultusunda mahkemece celbedilen, davalı tarafından davacılar aleyhine, dava konusu ... Köyü 212 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açılan ......
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile (aldatma), ikrah (korkutma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 2015/197 Esas - 2015/613 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.12.2020 gün ve 3182-6712 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, tereke temsilcisinin temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Davalı vekili, 10.02.2021 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir. Dairece 22.03.2021 tarihli Uyap üzerinden yazılan eksiklik talep yazısı ile “Davalı ...'ın 12.03.2019 tarihinde öldüğü, geriye eşi ... ile çocukları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2021 tarihli ve 2017/68 Esas - 2021/116 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteğinde bulunmuştur. Davacı ...'in yargılama devam ederken 14.12.2013 tarihinde öldüğü, ölüm ile vekalet ilişkisinin son bulduğu, davacı ...'in terekesine TMK'nın 640. maddesi gereğince ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2021 tarihli ve 2017/68 Esas - 2021/116 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteğinde bulunmuştur. Davacı ...'in yargılama devam ederken 14.12.2013 tarihinde öldüğü, ölüm ile vekalet ilişkisinin son bulduğu, davacı ...'in terekesine TMK'nın 640. maddesi gereğince ...'...
Somut olaya gelince, davacının eldeki davada ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayandığı, keza eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen belgelerden, davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.10.2012 tarih ve 2012/657-949 E.K sayılı dava dosyası ile vesayet altına alındığı, ancak hukuki ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma ve inceleme yapılmadığı görülmektedir. O halde, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın ... Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde hile iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’...
Noterliğinin 26/12/2008 tarih ve 31209 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine davalılardan T4 mirasçı değil ise de, davacı ile davalı T5 ve taşınmaz maliki davalı T3 muris Seher Demircan'ın mirasçısı oldukları, bu haliyle; dava mirasçılar arasında, ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hile ve muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, öncelikle ehliyetsizlik iddiası yönünden inceleme yapılması ve karar verilmesi gerekmekte olup, yukarıda alıntılanan Yargıtay içtihatında da belirtildiği üzere, ehliyetsizlik, yolsuz tescil, vekâlet görevinin kötüye kullanılması vs. gibi davaların mirasçılar arasında görülmesi halinde pay oranında açılabileceği, dolayısıyla mahkemenin vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olması yerinde değildir....
