"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı ve sağlık sorunları olduğunu, okuma-yazma da bilmediğini, irade kudreti konusunda sağlık sorunları yaşadığını, tapuya bir işleme hazırlık için gittiğinde çekişme konusu adına kayıtlı taşınmazlarının oğlu olan davalıya geçtiğini öğrendiğini, ancak kendisinin satma iradesinin bulunmadığını, davalının kendisinin bu halinden faydalanıp devirleri yaptırdığını ileri sürerek, hata, hile ikrah ve ehliyetsizlik nedeniyle iptal ve adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında hile hukuksal nedenine dayanmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ehliyetsizlik, hile, ikrah hukuksal nedenlerine dayanıldığı, adli tıp kurumundan alınan rapor ile temliki yapan ... ve Zekiye‘nin ehliyetli olduklarının saptandığı, hile ve ikrah iddiaları bakımından da BK’nun 31. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçirildiğinden davanın reddedilmesi açıklanan gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 27.12 .2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nin 1010 nolu parselini davalı torunu ... 'e temlikinin ehliyetsizlik ve hile nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı, hile iddiası yönünden de 1 yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı mirasçının yaptığı istinaf başvurusu, terekeye temsilcisi atanmış olması halinde mirasçının istinaf başvurusunun dinlenemeyeceği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir.Karar, tereke temsilcisi ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Başka bir ifadeyle temlikin mirasçı olmayan 3. kişiye yapılması halinde mirasçıların, ehliyetsizlik, taraf muvazaası, inançlı işlem, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin, yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı davalarını miras payları oranında açmaları mümkün değildir. Bu halde malvarlığının terekeye dönmesi gerektiğinden mirasçıların birlikte dava açmaları veya terekeye temsilci tayin edilmesi gerekir. Temlik yapılan (davalı) mirasçı ise ehliyetsizlik, taraf muvazaası, inançlı işlem, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin iddiasıyla miras payı oranında dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’ in ehliyetsiz olduğu dönemde 2 parça taşınmazı kardeşi davalıya devrettiğini, davalının murisin durumundan faydalanarak hile suretiyle temliki sağladığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazları murise bedelini ödeyerek satın aldığını, devir tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetine haiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle tapu iptali ve miras payları oranında tescili istekli açılan davanın pay oranında açılması ve davalının mirasçı olmayıp üçüncü kişi konumunda bulunduğu terekeye iade istekli talepte bulunulması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı olan oğlu ...'ın yaşlılığından buna bağlı olarak artan sağlık problemlerinden yaşadığı bunalım ve yanlızlığından faydalanarak kendisini tapu müdürlüğüne götürerek bir takım belgelere imza atmasını sağladığını, yapılan işlemlerin ve imzaların ne olduğunu bilmediğini, arz edilen sorunlardan ve genel durumundan dolayı bilebilecek durumda da olmadığını, ...'ın kendisini bu işlemlerden hiç kimseye bahsetmemesi konusunda uyardığını ve konuşmasını yasakladığını, bilahare bu durumu dava dışı kızı Hidayet ile paylaşması üzerine yapılan araştırma neticesinde çekişme konusu 1251 parsel sayılı taşınmazının bir kısım payının torunu olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Hendek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.04.2011 gün ve 2010/110-2011/149 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 27.12.2011 gün ve 11218-13692 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucunda ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2011 gün ve 179-500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Kooperatif vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; hata, ikrah, gabin, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosyanın incelenmesinden; dahili davalılardan ...'ın yurtdışında ikamet ettiği saptandığı halde yurtdışı adresinin saptanmadığı,... , ... ve ... ve ...'ye gerekçeli kararın usulüne uygun tebligat yapılmadığı, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/466 Esas sayılı dava dosyası,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1192 Esas sayılı dava dosyasının ,... 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarının davalı tarafından tecrübesizliklerinden ve müzayaka hallerinden yararlanılarak, taşınmazların bedeli konusunda yanıltılarak, hile ile iradeleri sakatlanarak temlik alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazları fiilen aralarında taksim ettiklerini, davacıların hisselerine düşen yerleri 80.000 TL bedelle satın aldığını, davada hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, gabin iddiasının süresinde olmadığı, hile iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/12/2020 tarihli 2020/174 Esas, 2020/437 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairenin 30/09/2021 tarihli 2021/2331 Esas, 2021/4973 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davacı S.. D.. vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı A.....
