ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2012/654-2015/139 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava ecrimisil birleşen dava şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, asıl ihtilaf tapu iptali tescil isteğinden kaynaklanmaktadır.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,1.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davası açıldığını ve Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine müvekkilleri ve davalı adına hisseleri oranında tescil yapıldığını, müvekkillerinin murisinden intikal edecek taşınmazın müteveffanın sağlığında davalı adına tescil edildiğini, iş bu haksız tescilin adı geçen mahkeme kararı ile düzeltildiğini, davalının işbu süreçte kusurlu davranışları sonucu müvekkillerinin taşınmazdan faydalanamadıklarını, her ne kadar Konya İli Altınekin İlçesi, Akçaşar Mah....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil ile tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin reddine, tapu iptal ve tescil isteminin ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı,kayden maliki olduğu 786 ada 3 parsel sayılı taşınmazını dava dışı kişilere olan borçları sebebiyle hacizden kurtarmak amacıyla davalıya devrettiğini, ancak davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davasında da davalı ....’ın taşınmazını haksız olarak işgal ettiğini belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Mahkemece, kanıtlanamayan tapu iptal tescil davasının reddine, birleşen davanın ise atiye bırakılması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacının 133 parsel sayılı taşınmazını 17.06.2010 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, ancak temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, zaten 20.10.2010 tarihinde de kısıtlanarak vesayet altına alındığını belirterek, tapu iptal ve tescil ile ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye terketmiştir. Davalı, taşınmazı emlakçı vasıtasıyla 150.000.-TL bedelle satın aldığını, devir tarihinde alınan hastane raporuna göre davacının ehliyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre akit tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile giriş ve 1. katta bulunan daireler için 25.07.2009-11.07.2013 dönemine ilişkin toplam 45.916,62 TL ecrimisil bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonucunda o dava kabul edilerek 16.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazda taraflar, 16.10.2012 tarihinde tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesinden itibaren paydaştırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ecrimisil istemine ilişkindir....
Köyü 190 parsel numaralı taşınmazın bir kısmına ev, ahır, samanlık ve garaj yapmak suretiyle elatan davalının müdahalesinin önlenmesi, binaların yıkımı ve ecrimisil İsteğinde bulunmuşlardır. Birleştirilen davada ise davalı-davacı Selami dava konusu yapıların davacıların bilgi ve rızası dahilinde yapılmış olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde yapı bedellerinin tahsili İsteğinde bulunmuştur. Mahkemece, elatmanın Önlenmesi isteğinin kabulüne, garaj, samanlık ve ahırın yıkımına, evin yıkımı fahiş zarar doğuracağından asgari levazım değeri olan 1.934.90 YTL'nin davacılardan alınarak davalıya ödenmesi su-retiyle yıkılmasına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü, davalı-davacı Selami temyiz etmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 35 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 22/240 payını satmaya karar verildiğini, ancak davalı ...'in arkadaşları tarafından iradesi fesada uğratılarak dava dışı ....'e verilmesi sağlanan vekaletname kullanılmak suretiyle taşınmazın vekilin akrabası olan davalı ...'e , onun tarafından da kısa süre sonra diğer davalıya satılarak devredildiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, 26.03.1954 tarih 119 sıra nolu kök tapu kaydı kapsamındaki tapulu taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, bedel isteğinin kısmen kabulüne, 29.01.1960 tarih 83 sıra nolu kök tapu kaydı kapsamındaki tapulu taşınmazların temlikinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile bu taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin de aynı gerekçeler ile kısmen kabulüne karar verilmiştir....
