ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve ecrimisil istekli dava sonunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf isteminin HMK’nın 353/(1).b.2. maddesi gereğince kabulüne karar verilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davacılar ve davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27/09/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Taşınmazın aynına yönelik davalarda görevli mahkemeyi taşınmazın dava tarihindeki değeri belirler (HUMK m.1/2-2/2). 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesince “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç alınır....
Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanunun 440 ncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3- Dava, tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davalı arsa sahibi aleyhine davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, davalı kooperatif aleyhine ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen ilk kararın, davalı arsa sahibi tarafından tapu iptal ve tescil talebi yönünden temyiz edilmesi üzerine karar bozulmuş, ecrimisil talebi yönünden verilen karar davalı kooperatif tarafından temyiz edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kooperatifler kanunundan kaynaklanan tapu iptali tescil, ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-lira alınmasına ilişkin 11.11.1991 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; sözkonusu 58600 m2 alanlı 366 sayılı parsel … Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.adına tapuda tescili iken ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.1989 günlü, … sayılı kararı ile 31.024 m2'lik kısmının Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve 10.12.1990 gününde tapuya tescil işleminin yapıldığı anlaşıldığından, 3.10.1985-10.12.1990 dönemi için ecrimisil istenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, 10.12.1990 gününden sonraki dönem için ise ecrimisil istenmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle uyuşmazlık konusu ecrimisil ihbarnamesinin 5.120.895.-liralık kısmının iptaline, kalan kısmı yönündende davanın reddine karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idarece temyiz edilmiştir. 743 sayılı Türk Medeni Kanununun 633. maddesinde: "Gayrimenkul mülkiyetini iktisap için tapu siciline kayıt şarttır....
Konut Yapı Kooperatifinden bir daire satın aldığını, ancak dairedeki imalat eksiklikleri tamamlanmadan kooperatifin tasfiye haline girdiğini, daha önce tasfiyenin iptali için açtıkları davanın reddedildiğini, bunun üzerine bu daire ile ilgili açtıkları ve halen derdest durumda olan tapu iptali tescil ile ecrimisil davalarında kooperatifin feshedildiğinin ve sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, dairenin tapu kaydında kooperatif adına kayıtlı bulunduğunu bu nedenle tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını ileri sürerek, kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacı mirasçıları tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kısmen kabul edilerek asıl davanın reddine, birleştirilen ecrimisil davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, sahtecilik nedenine dayalı tapu iptali-tescil; birleştirilen dava, ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil Davacı birleşen dosya davalısı ... ile dahili davacılar birleşen dosya davalıları ...ve müşterekleri davalı birleşen dosya davacısı ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar planında park ve spor alanı olarak ayrılan taşınmazlardaki davacılara ait hisselerin davalı idare lehine bedelsiz olarak terk edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa taşınmazlardaki hisselerin bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar planında park ve spor alanı olarak ayrılan taşınmazlardaki davacılara ait hisselerin davalı idare lehine bedelsiz olarak terk edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa taşınmazlardaki hisselerin bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin meni, yıkım, ecrimisil, tapu iptali ve tescil ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ve asıl dosya davalısı ... aralarındaki müdahalenin meni, yıkım, ecrimisil, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 792/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
