"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 533, 536 ve 549 parsel sayılı taşınmazlarının Orman Bakanlığı tarafından kamulaştırıldığını ve bedellerini aldığını, idarenin daha sonra kamulaştırma işleminden vazgeçtiğini, alınan paraların faizi ile iade edildiğini, ancak taşınmazların tapuda iade edilmediğini, haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Somut olayda; asıl davanın, tapu iptal ve tescil talebi için 20.000 TL ve ecrimisil isteği için 5.000 TL değer gösterilmek suretiyle açıldığı, yargılama sırasında harcı tamamlanmak suretiyle asıl davaya konu 386 ve 387 parsellerin (toplulaştırma sonucu 107 ada 19 parsel) keşfen belirlenen değeri üzerinden tapu iptal ve tescil istemi 103.039,85 TL'ye ve ecrimisil istemi 21.076 TL'ye çıkarıldığı, karşı davanın tapu iptal ve tescil istemi için 20.000 TL ve ecrimisil istemi için 5.000 TL değer gösterilmek suretiyle açıldığı, karşı davaya konu edilen 289 ve 290 parsel sayılı taşınmazlarda keşif yapılmasına rağmen dava tarihi itibarıyla değerlerinin belirlenmediği dosya kapsamı ile sabittir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca, gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava 4721 sayılı TMK.' nun 194.maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, öncelikle çözümlenmesi gereken husus tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün 30683 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’a satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren işleycek ecrimisil bedelinin davalıldan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın 2003 yılında mirasbırakan tarafından kendisine vasiyetname ile bırakıldığını, ancak sonradan anne ve babasının bakıma muhtaç ve yatalak olmaları nedeniyle bakıcı ve özel ilaç ve ihtiyaçları için mirasbırakanın bağışladığı evi satmak istediğini, bağış yoluyla kendisine ait olacak olan taşınmazı ailesinin ihtiyacı hasebiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istekli dava sonunda verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın tapu iptal tescil talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin intifadan men koşulu yerine getirilmediğinden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil, karşı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil ile paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı karşı davalı, mirasbırakanı ... .'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine, birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm de asıl davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelemesi Daireye ait değildir.Dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacılar vekili, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2005 tarih, 1995/111 E-2005/258 K. sayılı kesinleşmiş ilâmının daha sonra yapılan imar uygulaması nedeniyle infaz edilemediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile birlikte ecrimisil isteminde bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, taşınmazın öncesinde ½ hisseyle murisleri adına kayıtlı iken, yolsuz tescille önce ... ve ... adına tescil ediliği, satış suretiyle el değiştirdiği, son olarak ... Kooperatifi tarafından kat maliklerine satıldığı, malikler hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, ancak davalıların işgalinin halen devam ettiğini belirterek, geriye dönük beş yıllık ecrimisil alacağı talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerindeki binalarda davacıların hakkı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil iken, ıslah suretiyle tazminat ve ecrimisil; birleşen dava da tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar; asıl davada, ortak miras bırakanları ......
