"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, davalı vekili tarafından davacı aleyhine 19.03.2007 ve 26.10.2007 gününde verilen dilekçeler ile ecrimisil, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ecrimisil davasının kısmen kabulüne, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 19.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 5737 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil ve ecrimisil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... mirasçıları dahili davalılar-karşı davacılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali tescil ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.08.2010 gün ve 106/159 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 297,35 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 338,94 TL'nin temyiz eden dahili davalılar-karşı davacılardan alınmasına...
Davacı vekili tarafından, 15.01.2015 tarihinde verilen dilekçeyle inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı halde tazminat, ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 09.03.2017 tarihli hükmün .... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı ... vekili tarafından, davalı-davacı ... aleyhine 24.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, davalı-davacı ... vekili tarafından davalı-davacı ... aleyhine 02.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile ecrimisil davasının reddine birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-ECRİMİSİL Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, dava konusu 89 parsel sayılı taşınmazdaki payını tapuda satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise ve davalının hukuka aykırı olarak taşınmazı kullanımdan mahrum bıraktığı süre için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın hastalığı sürecindeki bakım ve desteği ile taşınmaz için yapmış olduğu harcamaların mirasbırakan tarafından dikkate alındığını, mirasbırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Az yukarıda açıklandığı üzere davacı adına olan kaydın satış suretiyle oluşturulduğu, davalılar ..., ... ve ...nun satış işleminin tarafı olduğu, diğer davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasında 18.5.2010 tarihinde yapılan ıslah dilekçesi ile haksız şagil olduğunun bildirildiği, davalılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının da retle sonuçlandığı, tapu iptali ve tescil kararlarının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olması nedeniyle geçmişe dönük olarak sonuç doğurduğu, bu itibarla davalıların tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesinden önce kötüniyetli şagil durumuna düştükleri açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine temsilcisi, sulh hukuk mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde, 29.08.1973 tarih ve 25 Cilt, 86 Sahife, 48 sırada Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın, davalı ... adına tesbit ve tescil edildiğini, çekişmeli yer hakkında davalı aleyhine ecrimisil ihbarnameleri gönderildiğini, ecrimisil bedellerinin davalı tarafından yatırıldığını belirterek, davalı adına tapuda kayıtlı olan 104 ada 77 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Men'i Müdahale ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Tapu İptali ve Tescil, Men'i Müdahale talebinin kabulüne ve Ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Köyü 264 ada 3 parsel, A blok 7 No.lu konutun tahsis edildiği ve tapu devrinin gerçekleştiği ancak, söz konusu konut için borçlandırma yapılmadan Kamil Vural'ın vefat ettiğinin öğrenildiği, hak sahipleri mirasçılarına borçlandırma yapılması için çağrı yapıldığı, mirasçılardan kimsenin başvurmadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle ... Köyü, 264 ada 3 parsel, A blok, 7 No.lu konut hakkında tapu iptali ve tescil kararı verilerek Hazine adına tapuya tescilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar, tapu kaydını idareye devrettiklerini, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın kabulü ile; 1. ... Köyü 264 ada 3 parsel, A blok, 7 No.lu konutun tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, 2. İnşaat bilirkişisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 07.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, davalı- karşı davacı ... tarafından davacı- karşı davalı ... aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 21.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı karşı davacı ... vekili, asıl davanın reddini savunmuştur....
