GEREKÇE: Dava TMK 194 ncü maddesi gereğince tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması talebinden ibarettir ve mahkemece Aile konutu şerhi yönünden tefrik kararı verilmiş,tapu iptal tescil talebi yönünden eldeki istinafa konu karar tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2021/125 Esas 2021/104 Karar sayılı kararı ile ilamlı takip yapılamayacağına karar verildiğini, davacının ilamsız takip yoluna gittiğini ve itirazın kaldırılması davasında ise boşanma protokolüne dayandığını, mahkemece de itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, boşanma protokolünün dava konusu taşınmaza ilişkin maddesinin boşanma davası içerisinde değiştirildiğini ve bu hükmün hakim tarafından onaylandığının kabulünün mümkün olmadığını, boşanma protokolünün 4. maddesinin geçersiz olduğunu, geçersiz protokole dayanılarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, boşanma protokolünün İİK'nun 68.maddesi anlamında itirazı kaldırmaya yara belge olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığını, davacının iddiasını dayandırdığını boşanma protokolünün kayıtsız şartsız borç ikrarının içermediğini ve taşınmazın satılması veya satılmaması gibi şartların yer aldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte boşanma protokolünün İİK'nun 68.maddesindeki belgelerden...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ilk derece mahkemesince verilen kararın eksik incelemeye dayalı, dosya içine toplanan delillere, yasaya ve hakkaniyet ölçütlerine aykırı olduğunu, açılmış olan davadaki somut olaylara bakıldığında, ortadan ne muvazaa ne de butlanla sakat bir tasarrufun bulunmadığını, davacıdan mal kaçırma kastıyla hareket ettiği iddiasının hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığını, muris ile davalı T3 aralarındaki geçimsizlik nedeniyle boşanma kararı verildiğini, mahkeme ilamı doğrultusunda yapılmış bir tescil işlemi olduğu gerçeği göz önüne alındığında; söz konusu muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, ortada bir boşanma davası olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, alacak olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre; davacı, davada davalı eş ... ... tarafından diğer davalı ...’e yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile iptali; davalı eş adına tescili, davalı eş adına dönecek tapu kaydının eşler arasındaki mal rejimi gereğince tasfiye edilerek tapu kaydının iptali ile davacı ile davalı eş adına müştereken tesciline karar verilmesini talep etmiş, 9.9.2013 ve 17.5.2003 tarihli dilekçeleri ile de taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir. Davacının davalı 3.kişi ...’e geçen taşınmazlara ait tapu kaydının iptali ile eski malikine yani davalı eş ...’a dönüşünün sağlanması ile ilgili davayı açmakta davacının hiç şüphesiz hukuki yararı bulunmaktadır. Anılan taşınmazların tapu kaydının iptali ile eski eşe dönüşü sağlandığında açılmış ve açılacak edinilmiş mallara katılma alacağının tahsili sağlanmış olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, birleşen dosyadan elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup, karar tapu iptal ve tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki "boşanma" ve "birleştirilen boşanma" "aile konutu şerhinin kaldırılması" ve " birleştirilen mal rejimi tasfiyesine yönelik tapu iptal ve tescil" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından kendi davasındaki taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
D Blok, 2452 ada 1 parselde kayıtlı, zemin kat, 4 nolu bağımsız bölüm, mesken niteliğinde olan gayrimenkulün boşanma kesinleştikten sonra müşterek çocuk Emirhan Atalay üzerine devir ve tescil edileceği hususunda tarafların anlaştıklarının tespitine," şeklinde karar verildiğini, kararın 27/12/2022 tarihinde kesinleştiğini, evlilik birliğinde edinilmiş olan taşınmazın ada numarasının anlaşmalı boşanma protokolüne sehven yanlış yazıldığını, sehven 2452 yazan ada numarasının 2752 olarak düzeltilmesi talebiyle tavzih talebinde bulunduklarını, ancak taleplerinin boşanma kararın kesinleşmiş ve taraf iradelerine göre hüküm kurulduğundan bahisle reddine karar verildiğini bildirerek, tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak tavzih taleplerinin kabulüne kara verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava anlaşmalı boşanmaya ilişkin olup, davacı taraf, tavzih kararı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Birleştirilen davalar, zilyetliğe dayalı tapu iptali, tescil ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, tapu iptali, tescil davası reddedilmiş, hükümde tapu iptali ve tescil isteğinde bulunan davacı tarafından temyiz edilmiş olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi mercii tayini ile ilgili ilamında olayı bu çelişkili ibarelerden hareketle, sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna işaret edilmiş ise de Dairenin bu görüşüne katılma olanağı yoktur. Kaldı ki Yüksek Daire sadece somut olayda görevli mahkemenin Aile Mahkemesi mi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi mi olduğu hususunda bir karar vermek durumundadır. Yoksa hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bu durumda mercii tayini kararı sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğini kapsadığının ve mal rejiminden kaynaklanan alacağın mercii tayini kararı kapsamı dışında kaldığının da kabulü gerekmektedir. Yerel mahkemece, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı Hasan'ın dava konusu 816 ada 1 parselin geldisi olan 17 ada 1 parseldeki paylarının tamamını 29.11.1988 tarihinde, sonradan oğlu davalı ... ile evlenen davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçen davalıların 1999 yılında boşandıklarını ve boşanma protokolü ile dava konusu taşınmazın 1/2'şer pay ile mirasbırakanın oğlu olan davalılar...ve ...'e bırakıldığını, bilahare taşınmazda kat mülkiyeti kurulup davalılar adına bağımsız bölümlerin tescil edildiğini, anılan tüm devirlerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazda davalılar...ve ... adına olan tapuların iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
