ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yargılamanın iadesi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi istenen karardaki talep şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, ... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar ... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel iadesi istemine ilişkin olup, davacının öncelikli talebi tapu iptali ve tescil olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine aittir....
nin taşınmazın iadesi için tapu müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu ancak talebinin yerine getirilmediğini mahkeme kararı ile iptal edilen kısmın Hazine adına tescil edildiğini belirterek taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve veraset ilamına göre 1/4'ünün Hatice, 3/4'ünün ise ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir Mahkemece, birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile 398 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ¼ payının davacı ... 3/4 payının ise davacı ... adına tesciline, asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, asıl dava TMK’nın 7. maddesine dayalı tazminat davası, birleşen dosya ise tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; paylı mülkiyete tabi dava konusu 805 parsel sayılı taşınmazın, izale-i şuyuu davası sonucunda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, ihale yoluyla yapılan satış sonucu taşınmazı iktisap ettiğini, Kadastro ve Tapu sicil müdürlüğünden gelen kayıtlardan taşınmazın yüzölçümünün 18.400 m2 olarak gösterildiğini ancak taşınmazın gerçekte yüzölçümünün 8.400 m2 olduğunu, gerçek olmayan yüzölçüm üzerinden bedel ödeyerek satın aldığını, esaslı hataya düştüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile satış bedelinin iadesi, zararın tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının ihale yoluyla taşınmazı iktisap ettiğini, hak düşürücü sürenin dolduğunu, çekişmeli taşınmazda davacınında paydaş olduğunu, bu nedenle taşınmazı ve miktarını bilememesinin mümkün olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA Davacı vekili; dava konusu taşınmaza ilişkin müvekkilinin 188,5 m²’lik tapu tahsis belgesi olduğunu, bu belgeye dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasında yerin 233 m² olması nedeniyle davacıya 136/233 payın tescil edildiğini, davacının kullandığı yerin değişmediğini, metrekarenin değişmesinin idari bir sorun olduğunu, 188,5 m² için bedel ödenmesine rağmen 136/233 pay tescil edildiğinden fazla ödenen bedelin davalıdan tahsilini, ayrıca davalı tarafından fazla kullanıldığı iddia edilen 52,5 m² için tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile davacının borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; davacının tapu tahsis belgesi ile hak sahibi olduğu miktardan imar uygulaması sonucu düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi yapıldığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.09.2013 gün ve 548/543 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 168, 170 ve 171 parsel sayılı taşınmazların, vekil edenlerinin mirasbırakanı tarafından davalıların mirasbırakanı ve tapu kayıt maliki olan ...'tan 1963 yılında haricen satın alındığını, o tarihten bu yana taşınmazların vekil edenlerinin eklemeli zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000 TL tazminatın vekil edenlerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
A.Ş.nin işten el çektirilerek yapılan inşaatlara Belediye tarafından el konulduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, satışa konu taşınmazın eksiksiz hali ile rayiç değeri üzerinden belirlenecek tazminattan 5.000,00 TL ile taşınmazın teslim tarihi olan 30.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek kira bedeli ve uğranılan müspet zararın ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde evin bedeli için ödenen bedelden 10.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile evin teslim edilmesi gereken tarihten bu yana işleyecek rayiç kira bedeli ve uğranılan müspet zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, bedel ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, bedel davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.02.2013 gün ve 385/67 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1995 yılında ...'da meydana gelen depremden sonra davalı ...'na tahsis edilen deprem konutunun haricen davacıya satılarak teslim edildiğini, davalı...'ın aynı taşınmazı 2005 yılında tapuda davalı ...'e sattığını, ....'in de 2008 yılında diğer davalı ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil, tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava yargılamanın iadesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescili davasının reddine bedele ilişkin istemin kabulüne dair verilen 12.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, bu talebinin kabul edilmemesi halinde sözleşmeye istinaden müvekkilinin ödediği meblağın yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
