in kötü niyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescili talebinin reddine, bedel talebinin kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, hükmedilen bedele yönelik faiz başlangıcının ıslah tarihi değil haksız fiil tarihi olması gerektiğini, davalı maliklerin kötüniyetli oldukları kanıtlanmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 6.2....
Dava Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava dışı muris ... 'nun kök parselde 100/920 payının 23/11/1972 tarihinde davalılar murisi ... 'ya satışından dava tarihi olan 04/08/2011 tarihine kadar 41 yıllık bir süre geçtiği, muris ...'ın 25/09/1989 tarihinde vefatı ile 1972 yılına dayanan satıştan itibaren sağlığındaki süreçte mirasçılarının da ölümden bu yana geçen süreçte zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin ayrı ayrı tamamlandığı, yine iddiaya göre hem hile nedenine dayalı tapu iptali tescil istemi, hem bedel tahsili yolundaki istekler karşısında yasal sürelerin fazlası ile tamamlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Somut olayda; davacı, dava dışı annesine ait gayrımenkulün 100/920 hissesinin muvazaalı olarak davalı ...’ye satıldığı iddiası ile iş bu davayı açmıştır. İptali istenen ... İl, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 197/236 payının alımında aracılık eden dava dışı emlak komisyoncusu ...'in çekişmeli payın satımı için müşteri olarak davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Köy Kanununda değişiklik yapılmasına dair 3367 sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca muhtarlığa verilen yetki çerçevesinde çekişme konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış yoluyla davalıya temlik edildiğini, ancak Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi gereğince davalı adına tapuya tescil tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde yapılması gereken binanın yapılmamış olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, ekonomik nedenlerle taşınmaz üzerine bina yapamadığını ve çekişme konusu parselin bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ile ... Malzemeleri Tic. A.Ş. Arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince... Konut Yapı Kooperatifine ait olan sözleşmede belirtilen işe başlanılıp 03/11/2020 tarihinde eksiksiz şekilde işin tamamlandığını, tüm edimlerin yerine getirildiğini, yapılan iş edimleri karşılığında davalı kooperatife ait ... nolu villanın mülkiyetinin Alt Yüklenici Sözleşmesine istinaden müvekkile devri talep edildiği ancak henüz devir işleminin gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı adına kayıtl... nolu villanın tapu iptali ve müvekkil adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... , davalı ... Hazinesi vekili Avukat ... ile ihbar olunan ... v.d. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar ... vd. vekili Avukat v.d. gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün dava daşı ...'a verilen vekaletname uyarınca davalıya satılarak temlik edildiğini, satış işleminden kendisinin veya vekilin bedel almadığını, davalı ile vekilin danışıklı olarak işlemi yaptırdıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescile aksi takdirde çekişmeli taşınmazın satım bedelinin davalıdan tahsili ile maddi ve manevi tazminat ile ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazla ilgili davacı ile anahtar teslimi ve satış hususlarında sözleşmeler imzaladıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmeler altındaki imzaların davacıya ait olduğu yapılan işlemlerin davacı bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise bedel iadesi davasının reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2013 gün ve 90/358 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; sözleşmeye dayanarak tapu iptaliyle tescil, bu isteklerinin yerinde görülmemesi halinde tazminat isteğinde bulunmuştur Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki olduğu 2512 ada 2 parselde bulunan taşınmazını ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle davalılardan Kadir’e satış gibi göstererek devrettiğini, bankadan aldığı krediyi kendisine kefil olan Kadir'in ödediğini, daha sonra Kadir’in de taşınmazı rıza ve muvafakati olmaksızın gerçek değerinin çok altında diğer davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil olmadığı taktirde satış bedeli ile gerçek bedel arasındaki farkın tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldığını belirtmiş, dava sırasında taşınmazın temlik edilmesi nedeniyle yeni malikler ... ve ... davaya dahil edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 03/09/2014 NUMARASI : 2014/21-2014/43 Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarakta rayiç bedelin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak rayiç bedelin tahsili ve zorunlu ve faydalı masrafların tahsiline hükmedilmiş karar davalı tarafından bedel yönünden temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
