"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, birleştirilen davanın ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
Kaldı ki, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verildiği ve bu itibarla 24.05.2013 tarih ve 6487 Sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca artık bedel istenmeyeceği düşünülebilirse de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edildiği gibi, söz konusu bu tescil kararı Dairemizin 2015/21285 Esas sayılı kararı ile bozulduğu ve bu bozma kararına karşı idarece karar düzeltme başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla da tescil kararının kesinleşmemiş olduğu da göz önüne alındığında söz konusu yasa maddesinin uygulama imkanı kalmamıştır....
Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanın davalıya yaptığı çekişme konusu 35 parsel sayılı taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğunu, taşınmaz tapu kaydında her ne kadar ev olarak görünse de davalının taşınmazı pansiyon ve dükkan olarak kiraya verdiğini, taşınmazda dokuz adet kiracı olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline ve miras bırakanın ölüm tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların saklı pay haklarının olmadığını, temlikin bedel karşılığı yapıldığını ve muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne ayrıca 1.000,00 TL ecrimisilin de davalıdan tahsili ile payları oranında birleştirilen davanın davacılarına verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 710 parsel sayılı taşınmazı ekonomik sıkıntılar sebebi ile 19.06.1998 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, temlikin Cuma günü mesai bitimine denk getirildiğini, ...'in satış bedelini Pazartesi günü ödeyeceği hususunda kendisini ikna etmesi üzerine tapuda devri yaptığını, ancak 3 gün sonra taşınmazın diğer davalıya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, dolandırıldığını anlayarak Savcılığa şikayette bulunduğunu ileri sürerek, hata, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayanarak, tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satış bedeli ödenerek devirlerin yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT Taraflar arasındaki görülen tapu iptali ve tescil,tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak tapu iptali ve tescil ile bedel talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat isteğine ilişkindir....
Kamulaştırma işlemi tapu maliki olan davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı gibi, her ne kadar davacı tarafından süresi içerisinde açılmış bir bedel arttırım davası varsa da, bu dava sırasında davacı idare kamulaştırmadan vazgeçtiğine dair Tapu müdürlüğüne yazı göndermiş ve bu yazı üzerine tapu kaydındaki kamulaştırma şerhi terkin edilmiş, bunun sonunda kamulaştırmadan vazgeçme nedeni ile davacı malik açmış olduğu bedel arttırım davasını takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1.Hemen belirtilmelidir ki, Türk Borçlar Kanunu'nun 246. maddesinde taşınır satışına dair hükümlerin kıyas yolu ile taşınmaz satışlarında da uygulanacağı öngörülmüş olup, aynı yasanın 235. maddesi hükmü gereğince bedel ödenmediği takdirde taşınmazın mülkiyetinin iade edileceğine dair ihtirazi kayıt konulabilir. Böylesi bir olgu tapunun iptali ile eski malike intikaline olanak sağlar ise de, koşulsuz olarak bedelin sonradan ödenmesi taraflarca kararlaştırılmış ise satıcının hakkı bedel olup, ödenmemesi halinde yasal yollara müracaat ederek tahsili sağlanabileceğinden ödememe tapu iptal ve tescilin hukuki nedenini teşkil etmez. 6.3. Değerlendirme Somut olayda, 25.02.1999 tarihli ve 472 yevmiye no.lu işlemle satıcı (davacı) ... lehine kurulan ipotek, kesin borç (karz) ipoteği değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalılar ... mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili isteğine ilişkindir....
Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı kararın (IV/6.2.) no.lu paragrafındaki yasal ve hukuksal nedenlere hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılmış olmasına ve davacının ilk kararı ( tapu iptali ve tescil talebinin reddini) temyiz etmemiş olmasına göre yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İşin esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, 6.3.3. Ne var ki; davacının dava dilekçesi ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde terditli olarak bedel isteminde bulunduğu, son kayıt maliki olan davalı şirketin iyiniyetli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddedildiği, ancak terditli talep olan bedel isteminin kabulüne karar verildiği gözetildiğinde, davanın kısmen değil, tamamen kabul edildiği anlaşılmakla hüküm kısmında yazılı “açılan davanın kısmen kabulüne” ifadesinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “davanın kabulüne” ifadesinin yazılması gerekmiştir. V....
