Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/391 E., 2019/329 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, bağıştan rücu nedenine dayalı alacak isteminin yanında, dava konusu taşınmaza ilişkin (mülkiyet hakkına dayanmayan) tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/174 ESAS 2020/64 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil KARAR : Torbalı 2....
KARAR Dava, bağıştan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında imar uygulamasından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı Kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 92 Ada 108 parsel sayılı taşınmazını 08/11/1988 tarihinde Hazineye bağışladığını, kanunun amir hükmü uyarınca kooperatiflerin en az iki imza ile temsil ve ilzam edileceklerini;ancak yapılan bağış işleminin yalnızca o zamanki kooperatif başkanı ...'ın imzasını taşıdığını, bağış işleminin şekil itibariyle yok hükmünde olduğunu, Hazinenin çıraklık okulu yapma koşuluyla kabul ettiği bağış işleminin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu çekişme konusu taşınmazlarını torunu olan davalıya kendisine ölünceye kadar bakması ve üniversite eğitimini tamamlaması şartı ile bağışladığını, ancak davalının üniversitede okuduğu bölümü terk ettiği gibi kendisine de bakmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, bağıştan rucü şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, 01.06.1981 tarih ve 38325 sayılı ... Belediyesi Encümen kararı ile 70 ada ... parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile park, çocuk bahçesi ve oyun alanı olarak kullanılmak üzere kamuya bedelsiz olarak terk edilen ve tapu kütüğünden terkin edilen taşınmazın davalı ... tarafından ihdas suretiyle 9.212.51 m² yüzölçümünde ... parsel sayılı taşınmaz olarak tapuya tescil edildiğini, taşınmazın belediye hizmet alanı olarak amacına aykırı kullanıldığını, ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aktif husumet ehliyeti bulunmadığını davanın süresinde açılmadığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2014 gün ve 2014/177 Esas - 2014/675 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 15.06.2017 gün ve 6097-3541 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 22/10/2021 tarihli ve 2019/1430 E.- 2021/1536 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince dava bağıştan rücu olarak nitelendirilmiş ise de, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 44 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, kendisini yaraladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin gereğini üç yıl yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... çekişme konusu taşınmazdaki payın ölünceye kadar bakma akti ile temlik edildiği gözetilerek yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile uyuşmazlık bağıştan rücu olarak nitelendirilerek karar verilmiş olması doğru değildir..."...
