Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21/10/2021 tarihli ve 2021/2003 E., 2021/2076 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak harcın yanlış hesaplandığı ve infazda tereddüt yaratacak şekilde iptal-tescil hükmü kurulduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, harç ve tapu iptal-tescil hükmü yönünden düzeltilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma talebi değerden reddedilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 3 parsel ( eski 1787 ) sayılı taşınmazı davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak bedel almadığını, davalının oğlunu terk ederek boşanma davası açtığını, temlik amacının gelininin hasta olan oğluna bakması olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 parsel ( eski 1787 ) sayılı taşınmazı davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak bedel almadığını, davalının oğlunu terk ederek boşanma davası açtığını, temlik amacının gelininin hasta olan oğluna bakması olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2021/302 E., 2021/1432 K. sayılı kararıyla; davanın bağışlamadan dönme hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli, taşınmaz için ödenen bedel ve masrafların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bağıştan dönme koşularının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2021/302 E., 2021/1432 K. sayılı kararıyla; davanın bağışlamadan dönme hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli, taşınmaz için ödenen bedel ve masrafların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bağıştan dönme koşularının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
HUKUK DAİRESİ Davacı, çekişmeli dört parça bağımsız bölümünü davalı çocukları ve damadına bağışladığını, ancak temliklerden ve ikinci evliliğinden sonra davalıların tutumlarının değiştiğini, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, dava değerine itiraz etmiş, temliklerin tapuda satış şeklinde yapıldığını, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2019/47 ESAS, 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Fatsa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/501 esas, 2022/524 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil ölünceye kadar bakma- hata- hile- yanılma-aldatma- bağıştan rücu hukuki sebeplerine dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma- hata- hile- yanılma-aldatma- bağıştan rücu hukuki sebeplerine dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Dava konusu 159/32 ve 237/6 parseller yönünden davanın açılmamış sayılmasına, -Dava konusu 240/27 parsel yönünden davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2019/342 2021/253 DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Bağıştan Rücu) KARAR : Antalya 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2012/524-2015/180 Dava, tapuda bağış suretiyle gerçekleştirilen temliki tasarrufun bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
