"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece de bu nitelendirmeyle hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapuda bağış suretiyle gerçekleştirilen temliki tasarrufla ilgili olarak bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Topbaşı mevkii ada 186 parsel 13 te kayıtlı ikinci kat 18 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 3. Kişilere devir ve satışını engellemek için tedbir konulmasını, tapu kaydının iptali ile müvekkilinin üzerine tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekillik ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar ilk derece Mahkemesince uyuşmazlık hile olarak nitelendirilmiş ise de; taraflar arasındaki devrin bağış yoluyla gerçekleştiği ve davacının işlem tarihinde hukuki ehliyeti bulunduğunun, Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporu ile belirlenmesi de gözönünde bulundurulduğunda, bağış işleminin bilincinde olduğu; tarafların iddia ve savunmaları, bağışın evlenmeden sonra yapılması yanında olayın gelişim biçiminden taraflar arasındaki uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve bağıştan rücu hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; Yukarıdaki açıklamalar ile dosya kapsamından, davacının 22.04.2013 tarihinde kendisine kötü muamelede bulunduğu iddiasıyla açtığı boşanma davası ile birlikte tarafların bir araya gelmediği, bundan sonra davacının taşınmazların kendisine iadesi yönünde bir bildiriminin bulunmadığı, davacı tanığı Ali'nin Ceza dosyalarındaki beyanları da dikkate alındığında davacının sözkonusu olayları daha sonra öğrendiği de ispat edilemediği; bağıştan rücu talebine...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bağıştan rücu hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi ile ikincil olarak bedel iadesi ve ecrimisil taleplerine istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre asıl dava, bağıştan rücu ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava el atmanın önlenmesi istemine ilişkin ve ağırlıklı uyuşmazlık bağışlamadan rücu olup dosya içinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu düşünüldüğünden, aynı Kanunun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye yürüyen (makable şamil) ve hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkânsız olmadığı sürece 6098 sayılı Kanun'un 291 ... maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi hâlinde de 6098 sayılı Kanun'un 295 ... maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 30 parsel sayılı taşınmazın birinci katında bulunan 1 numaralı meskenin intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini oğlu olan davalı adına tescil ettirdiğini, ancak davalının söz konusu meskeni ikamet etmek suretiyle kullanmadığı gibi evlat olarak üzerine düşen görevleri de yerine getirmediğini, bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptali ile kendi adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizce, HMK'nın 334 ve devamı maddelerindeki şartların bulunması nedeni ile davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru sırasında talep edilen adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, bağış yapan muris Rıfat Geydirici ile davalı vakıf arasında 27/06/2013 tarihli esaslı bağış protokolü başlıklı bağış sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmede dava konusu taşınmaz ile bağışçının tüm mal varlığının bağışa konu edildiği, aynı gün bağışçının düzenlediği vasiyetname ile taşınmazlarını ve taşınırlarını, bankadaki hesaplarını davalı vakfa bırakmayı vasiyet ettiği, bağışçının tüm mal varlığının bağışa konu olması nedeni ile davalı vakıfla yaptığı görüşme sonrası 01/10/2013 tarih 13695 yevmiye nolu İzmir 13....
Yine dava dilekçesinde her ne kadar davacılar, davalının 18.11.1997 tarihinde tapuda üçüncü kişiden satın alarak maliki olduğu 338 ada 72 parseldeki 10 numaralı tripleks bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiş iseler de, gerçek iradelerinin yapılan bağışların geri alınması olduğu, tapu iptali ve tescil isteminin alacağın sağlanması amacıyla ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Kısaca dava, havale yoluyla davalıya gönderilen 1.007.893,- ABD Doları, elden bağışlandığı iddia edilen 900.000,-ABD Doları ile yine bağışlandığı ileri sürülen bazı şirketlerdeki hisse devirlerinin, bağıştan rücu sebebiyle geri alınması istemine ilişkindir. Gerçekten, dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacıların müşterek hesaplarındaki 1.007.893,-ABD Dolarını 28.09.1998 tarihinde davalının hesabına havale ettikleri, bu miktarın davalının hesabına geçmesiyle bağışlama aktinin tamamlandığı anlaşılmaktadır....
