DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK'nın 290. maddesinde yazılı koşullu bağışlama ve koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Asliye Hukuk ve ... 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın bedeline mahsuben 50.000.-TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında derdest boşanma davası bulunduğu, uyuşmazlığın TMK'nın mal rejimi ve katılma alacağına ilişkin hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve aile mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın, BK'nın 295. maddesinde düzenlenen, bağışlamadan dönmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1234 ada 1 parsel sayılı Hasan Rıza Paşa Vakfından icareli taşınmazın ½ payının malik hanesi açık iken hükmen Hazine adına tescil edildiğini, oysa taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı tarafın isteği Borçlar Kanunu 244.maddesine göre bağıştan dönme(rücu) hukuki sebebine dayanılarak açılan 375 ada 1 parseldeki davalı adına kayıtlı 1/2 paya ait tapu kaydının iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde yarı payın bedelinin tahsili niteliğinde bulunduğuna, bu nitelik Yargıtay incelemesi sonunda bu şekilde kabul edilerek uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu açıklanarak bozma sevk edildiğine, dava bu şekilde nitelendirilerek Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 137 ada 62 parsel sayılı taşınmazın bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise ziynet eşyalarının iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosyanın 1. Hukuk Dairesinin 04.10.2012 tarih, 2012/6939–10728 sayılı görevsizlik kararı ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesine, Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.06.2012 gün ve 12/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü sınırları içinde bulunan dava konusu taşınmazların kadastro tespit çalışmaları öncesinde kendisine ait olduğunu, ancak tespit çalışmaları sırasında köyde bulunmadığından davalı oğullarının beyanları esas alınarak tespit ve tescil işleminin davalılar adına gerçekleştirildiğini, kadastro öncesi zilyetlik hukuki nedenine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalılara; dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, yazılı cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 11171 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını imar planında belirtilen şekilde pazar alanı yapılması koşuluyla davalı belediyeye bağışladıklarını, ancak dava tarihine kadar bağış koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, bağış koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya içeriğinden, davacının dava konusu 3954 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümünün ½ payının çıplak mülkiyetini 27.10.2009 tarihinde, diğer ½ payının çıplak mülkiyetini ise 11.07.2017 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiği, tarafların 30.07.2010 tarihinde evlendikleri, 03.10.2020 tarihinde de boşandıkları, eldeki davanın 07.08.2019 tarihinde açıldığı, taraf vekillerinin hazır bulunduğu 11.11.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında Mahkemece uyuşmazlığın bağıştan rücu sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu yönünde tespit yapıldığı ve taraflarca da bu tespite itiraz edilmediği anlaşılmıştır. 3.3.2. Somut olayda, Mahkemece ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil olarak nitelendirildiği gözetilerek, HMK’nın 140/1. maddesinin 3. bendi gereğince uyuşmazlığın bu hukuki sebep esas alınmak suretiyle çözümlenmesi gerekeceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, vasiyetten rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
