"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla Dosya, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davanın kabulüne, dava konusu parsellerin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin karar Dairece, "davanın hile hukuksal nedenine dayanılarak açıldığı, taraflar arasında görülen 2005-74 Esas-53 Karar sayılı davada aynı taşınmazlar yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenildiği, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilip kararın 23.10.2008 tarihinde kesinleştiği, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine" değinilerek bozulmuş, mahkemece, taraflar arasındaki önceki hükmün hata ve hile hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, eldeki davanın muvazaa hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, ortada kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 11181 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı belediyeye “............ vs hizmetlerde kullanılmak” şartıyla bağış suretiyle temlik ettiğini, ancak devir üzerinden uzun süre geçmesine rağmen bağış amacına yönelik kullanım olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali adına tescili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, bağışın koşulsuz olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağışın koşulsuz olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, işyeri niteliğindeki bağımsız bölümünü dava dışı ...a ait konut ile takas ettiğini; takas işleminin tapuda satış gösterilerek bağış amacı ile konutun davalı eşi...(...) adına tescil edildiğini, davalı eşinin kendisine hakaret etmesi nedeniyle boşandıklarını ve bağıştan dönme koşullarının yararına gerçekleştiğini, ancak davalının taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı kardeşine tapudan devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil bu isteği kabul edilmediği taktirde bedelinin tahsilini istemiştir. Tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davacının bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, ancak bunun için gerekli yasal şartların oluşmadığı, davalıların kötüniyetli oldukları yönündeki iddianın da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davalarının kabulüne, tapu iptali ve tescil davalarının reddine karar verilmiştir. Karar, elatmanın önlenmesi davalarının davalıları ile tapu iptali ve tescil davalarının davacısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; elatmanın önlenmesi davalarının davalıları ile tapu iptali ve tescil davalarının davacısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.261,23 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinin yerinde oluşuna, özelikle; dava dilekçesindeki iddianın ileri sürülüş biçimine göre, uyuşmazlığın bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olduğu, ön inceleme duruşmasında bu durumun “taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun 148 ada 2 parsel ( evveliyatı 84 parsel) sayılı taşınmazda bedelsiz terk edilen taşınmazın iadesi amacıyla öncelikle tapu iptali ve tescil, bu olmadığı takdirde tazminat ve ecrimisil talep etme koşullarının oluşup oluşmadığı” şeklinde tespit edildiği, eldeki davada yolsuz tescil iddiasına dayanılmadığı gözetildiğinde, davanın mirasbırakan ...’ın ölüm tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı saptanarak, (III.) no.lu paragrafta yer verilen İlk Derece Mahkemesi kararının; (IV/3.) no.lu paragrafta yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
ya satıldığını, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile satış işlemi öncesinde olduğu gibi taşınmazın davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Aile konutu şerhi konulmasına yönelik istek maktu harca tabi ise de; tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m. 32). Tapu iptal ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinde taşınmazın değeri 10.000 TL gösterilmiş, mahkemece maktu harçla dava görülmüştür. Oysa, mahkemece yapılan keşifle taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri 127.557,00 TL olarak belirlenmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 09.07.2014 tarihli 9216 yevmiye no.lu işlemle davacının maliki olduğu 1076 ve 995 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu .....’a, 648 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ......’e bağış suretiyle devrettiği, ......’a devredilen 1076 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil istekli eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 3.3.2. İlk Derece Mahkemesince, HMK'nın 140/3. maddesi gereğince ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın hangi hukuki nedene dayandığı belirlenmemiş, gerekçeli kararda ve Bölge Adliye Mahkemesince ise, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olarak nitelendirilmiş olup; davacı, temliki bağışlama suretiyle yaptığını, bağışın kendisine bakım karşılığı yapıldığını ileri sürmüş, akdin yapılma şekli ve zamanı konusunda bir hukuka aykırılık iddiası ileri sürülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen davanın usulden reddine ilişkin kararın, davacı mirasçısı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 319 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dükkanı ölünceye kadar bakacağı şeklindeki vaadi ile hileli hareketler sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ayrıca davalının boğazına bıçak dayamak suretiyle tehdit ederek bankadaki 30.000,00 TL’sini üzerine geçirdiğini, kalan 20.000,00 TL’sini üzerine geçirmek için tehdit ettiğini ve savcılığa şikayette bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 24.02.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davasından vazgeçmiş ve karar tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde ölmüştür. II....
