KARAR Davacı şirket, kendilerine ait taşınmazı üzerinde camii ve Kuran kursu yapılması için davalı vakfa bağışladıklarını, ancak davalının bağışın amacına uygun işlem yapmaması nedeniyle bağıştan rücu ettiklerini ve tapu iptal davası açtıklarını, tapu iptali davasının lehlerine sonuçlanıp 18.7.2006 tarihinde kesinleştiğini, davalı vakfın taşınmaz kendi mülkiyetlerinde iken taşınmazın bir kısım kamulaştırılmasına rağmen bedel artırım davası açmayarak kendilerini zarara uğrattığını, ayrıca taşınmazı otopark olarak kullanılmak üzere kiraya vererek gelir elde ettiğini, bedel artırım davası açmamak suretiyle oluşan zararları ve elde ettikleri kira gelirini kendilerine ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 100.000 TL'nın tahsilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7906 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını imar planına uygun olarak park yapılması amacıyla davalıya bağışladığını, aradan geçen uzun zamana rağmen davalı tarafından bağışlama şartının yerine getirilmediğini, bağıştan rücu yasal koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ... Vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazı kayıtsız, şartsız ve bedelsiz devraldığını, kaldı ki Belediyeden kaynaklanmayan hukuki imkansızlığın olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, Kesinleşme şerhli mahkeme kararları, Yargıtay ilamları, Ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazıları ve ekli belgeler, Ticaret sicil kayıtları, Keşif, Bilirkişi raporları, ek rapor, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava şartlı bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunludur. Tapu kaydı ve tüm dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı üzere davalı kooperatif tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazda paydaş olup tapu kayıt malikidir. Bilindiği üzere tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davalarda dava tapu kayıt malikine karşı açılmalıdır. İş bu tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada tapu kayıt maliki davalı kooperatife husumet yöneltilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
aralarındaki bağıştan rücu, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde artık değere katılma alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 19.02.2014 gün ve 126/130 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., karşı taraftan ... bizzat geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın ... nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2018 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
BAŞMÜDÜRLÜĞÜ POSTA İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, PTT şubesi olarak kullanılmak üzere bağışlanan dava konusu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda hizmetin durdurulduğunu ve taşınmazların davalı ... Telekom A.Ş.'ye devredildiğini, taşınmazlardan birinin lojman olarak kullanılmakta olup bunun bağışlama koşullarına aykırı olduğunu ileri sürerek, lojman olarak kullanılan taşınmazın bağıştan rücu edilmesi sebebiyle tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Telekom A.Ş, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, B.K. 246. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 15 parsel sayılı arsa üzerindeki 20 no'lu mesken cinsli bağımsız bölümü 2005 yılında yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Mahkemenin kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaki dava BK.nun 244/2. maddesine dayalı açılmış bağışlamadan rücu hukuki sebebi ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 290 ada 1 parsel sayılı taşınmazını kamu tesisi kurulması ve kurulacak olan tesisin adının "KÖRALİ BAYSAL-AVSALLAR BELEDİYESİ TESİSLERİ" olması koşuluyla 19.04.2001 tarihinde davalı belediyeye bağışladığını, ancak davalının bağış koşulunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağış koşulunu yerine getirmek üzere inşaata başlandığını, yargılama esnasında inşaatın tamamlanarak düğün salonu olarak hizmete açıldığını, bağış koşulunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 126 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını bedelsiz olarak davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak, gerçekte işlemin bağış olduğunu, davalı aleyhine zina sebebine dayalı olarak boşanma davası açtığını, bu nedenle bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aktin taraflarının muvazaa iddiasına dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
