"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı oğlu ile noterde sözleşme düzenleyerek kayden maliki olduğu 190 ada 8 parsel sayılı taşınmazının 1/5 payını 09.10.1996 tarihinde davalıya bağışladığını, ancak anılan sözleşmeyi davalının tapu kaydına yansıtmadığı gibi, diğer çocukları ile birlikte ortak oldukları şirketin bütün malvarlığını alarak, borçları da kardeşlerine bırakarak kendisini ve onları mağdur ettiğini ileri sürerek, bağışa konu taşınmazın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kardeşleri aleyhine şirketle ilgili ecrimisil davası açtığı için babası olan davacının bu davayı açtığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayacak delil bildirmediği ve iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasından feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, davalı olan oğlunun ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 21 parsel sayılı taşınmazın "Sultan Beyazıt Vakfından" icareli olduğunu, mutasarrıflarının gaipliğine karar verilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazın aslı vakıf olduğundan vakfına rücu edeceğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
miktardaki katılımlarıyla evlilik birliği çerçevesinde çalışarak elde ettikleri gelirlerinden ortaklaşa karşılandığını, ev alındıktan sonra ev için tadilat yapıldığını, toplam 35.000,00 TL olan tadilat bedelinin yarı bedelini yine davacı Ünal, diğer yarı bedelini ise davacı Erdal tarafından karşılandığını, tarafların 13.05.2017 tarihinde evlenerek davalı adına tescil edilen bu evde ortak yaşamlarını kurduklarını, ancak davalının ağır kusurlu davranışlarıyla boşanma davası sürecine girdiklerini, boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkillerinin nişanlılık döneminde kendi mal varlıklarından sağladıkları parasal desteğin bağışlama hükmünde olduğunu ancak bağışın sebebini ve amacını teşkil eden unsurların sonradan davalının tam ve ağır kusurlu eylemleri sebebiyle ortadan kalktığını, evlilik birliğinin davalıdan kaynaklı sebeplerle sekteye uğratarak tarafların boşanma sürecine girdiğini ve bağıştan beklenen amacın gerçekleşmesinin imkansız hale gelerek rücu koşullarının oluştuğunu, müvekkilleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, şartlı bağış hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 646 ve 712 parsel sayılı taşınmazlarını, yapılmakta olan köy ilkokuluna yer temini için ... Köyü Muhtarlığına temlik etmesi karşılığında, köy merkezindeki taşınmazlardan 4.000 m2'lik yer verileceğine dair 11.03.2004 tarihli İhtiyar Heyeti Kararı alındığını, taşınmazlarını devretmesine karşın yer verilmediğini, yapılan düzenleme ile ... Köy Tüzel Kişiliği’nin kaldırıldığını ve ......
Dosya içeriğinden; davacının, dava konusu Silivri ilçesi, ...249 parsel sayılı taşınmazı 30.12.1997 günü satın aldığı; Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın 1954 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı sonucuna varılarak davacı adına oluşan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, onanan kararın 21.10.2005 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Yasası'nın “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi gereğince “Tapu Sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” Dava konusu olayda, Hazine adına itiraz etmekle yükümlü olan görevliler üzerlerine düşen görevlerini yapmamışlardır....
Dosya içeriğinden; davacının, dava konusu Silivri ilçesi, ... 249 parsel sayılı taşınmazı 30.12.1997 günü satın aldığı; Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın 1954 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı sonucuna varılarak davacı adına oluşan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, onanan kararın 21.10.2005 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Yasası'nın “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi gereğince “Tapu Sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” Dava konusu olayda, Hazine adına itiraz etmekle yükümlü olan görevliler üzerlerine düşen görevlerini yapmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski eşi olan davalının yapısal olarak üreme organının bulunmayışı sebebiyle boşanmak durumunda kaldığını ve davalının ikinci evliliğini yapmayacağına dair söz verdiğini, verilen söz üzerine çekişme konusu 538 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini, davalının ise sonrasında 2012 yılında ameliyat olduğunu ve 2013 yılında ikinci evliliğini yaptığını, taşınmazı tekrar evlenmemesi şartıyla davalıya devrettiğini ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bağıştan rücu olarak hukuki nitelendirme yapılarak, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/278 Esas sayılı dava dosyası ile bağıştan rücu davası açarak dava konusu olan taşınmazların kendi adına tescilini talep ettiğini, bu davanın yargılaması sonucunda reddine karar verildiğini, kararın yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının işbu dava ile açtığı tapu iptali tescil davası bağıştan rücu davası olup sonucu itibariyle daha önce açılmış olan Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/278 Esas sayılı dava dosyası ile aynı olduğunu, aynı nitelikteki bir davanın 2.kez açılamayacağını, Ödemiş 2....
Mahkemece, davalı ... dışındaki davalılar hakkında ileri sürülen tenkis davası tefrik edilerek aynı davalılar hakkında açılan tapu iptali-tescil istemli dava, bağış şeklindeki işlemlerde tapu iptali-tescile karar verilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş; davalı ...'a satış şeklinde yapılan 1/4 payın temlikinin ise mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2017 Salı günü saat:10.00'da Daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
