K A R A R Asıl davada davacı yüklenici vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, edimlerini yerine getirmiş olduğu halde, müvekkiline isabet eden 2, 3, 4, ve 12 no.lu bağımsız bölümlerin tapularının devredilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şanlıurfa Karaköprü Mah. 2954 Ada 6 parselde Ceren Yapı İnşaat ismi ile yapılacak olan yapılardan (A blok giriş kat Batı Cephesindeki 3 nolu daire ve B Blok giriş kat Batı cephesi 4 nolu iki adet daireyi 11.09.2012 tarihli satış sözleşmesi ile 80.000,00 TL peşinat ve geri kalanı taksitle olmak üzere 220.000,00 TL’ye satın aldığını, davalılardan T4 ve T11 ile daire satım sözleşmeleri imzaladığını, müvekkilinin satış sözleşmesine bağlı olarak taksit ödemelerini düzenli olarak imza karşılığında davalılardan Esengüç şirketinin ortağı T4’ye yaptığını, bu ödemelerin sözleşmenin arka tarafında not alındığını, bina inşaatı tamamlandıktan sonra tapu işlemleri bekleyen davacıyı dolandırarak kaçtığını, arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine ve kendisinin de taraf olduğu daire satış sözleşmesine aykırı olarak daireleri davalı T9 ve T7’ya devrettiğini, arsa maliki ile Esengüç şirketi arasında akdedilen kat karşılığı inşaat...
Birleştirilen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1462 ada 1 parsel sayılı taşınmaza bina yapılması konusunda davalı arsa sahipleriyle davalı yüklenicinin 15.03.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını yüklenicinin kendisine düşen N Blok 1 nolu dükkanın 1/2 hissesini kendisine 22.03.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle satmayı vaadettiğini belirterek tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı arsa sahipleri, duruşmadaki beyanlarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaatın tam olarak yapılıp bitirilmediğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı yüklenici davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 15.000 TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Yapı Ltd. Şti'den tahsili ile davacı ...'ye ödenmesine, birleştirilen dava yönünden tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
Birleşen davada davacı vekili, dava dışı yüklenici ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkili adına tescil edilmesi gereken bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, davalıın TMK'nın 2. maddesinden yararlanamayacağını ileri sürerek, 2 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı M.. A.. vekili, davanın reddini istemiştir....
inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye devredilmesi gereken arsa payının bu daireye sayılacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle kat irtifakı ile söz konusu dairenin müvekkili adına tescil edildiğini, davalı yüklenicinin müvekkiline sattığı ve halen müvekkili adına kayıtlı olan dava konusu bağımsız bölüm ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tarafına düşen ve üçüncü kişiye sattığı bağımsız bölümü tamamlamadan teslim ettiğini, müvekkilinin bu bağımsız bölümü gerçek değerinin çok altında sattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2015/2369 ESAS - 2018/9 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul, Beyoğlu, Kadı Mehmet Mah, Kabristan Mevkii, 186 Pafta, 1421 ( yeni 2211) Ada, 1 ( yeni 45) Parsel sayısında tapuya kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz 1 ve 2 numaralı davalılar T3 ve T4 adlarına kayıtlı iken anılan davalıların arsa sahibi sıfatıyla diğer davalıların miras bırakanı Şuayip Kansız ile Beyoğlu 12.Noterliğinin 22/06/1998 tarih ve 14270 yevmiye sayılı Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini akdettiğini ve yüklenici sıfatıyla miras bırakan Şuayip Kansız arsa üzerine sözleşme hükümleri çerçevesinde bir bina inşa ettiğini, davacının ise yüklenici muris Şuayip Kansız ile Beyoğlu 12.Noterliğinin 07/10/1999 tarih ve 20333 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2014 gününde verilen dilekçe ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ... iptal, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... iptali ve tescil talebinin reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 23.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ... iptal ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; iddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; istinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki davanın tapu iptali ve tescil (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı) istemine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın kabulüne; -... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 976 ada, 11 parselde kayıtlı A Blok Zemin Kat 2 no.lu bağımsız bölümde davalı adına kayıtlı olan 18/19 hissenin, Aynı yer, B1 Blok Zemin Kat 1 Nolu bağımsız bölümde davalı adına kayıtlı olan 24/95 hissenin, Aynı yer B1 Blok 2....
Her arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden tapu intikali yapılan yükleniciden tamamen iyi niyetli olarak arsa payı veya bağımsız bölüm irtifak tapusu satın alanın bu iktisabını geçersiz saymak TMK nın 1023. maddesi karşısında açıkça Kanuna aykırı davranmak olacaktır. Arsa sahibi iyi niyetli ve risk almak istemiyorsa; tapu devrinin, sözleşme nedeniyle yapıldığını tapunun beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle üçüncü kişilerin iyi niyet iddialarını bertaraf edebilir. Tapu siciline basit bir şerh vermekten kaçınan arsa sahibinin tamamen iyi niyetli üçüncü kişiler karşısında ve onların zararına sebep olacak şekilde korunması menfaatler dengesine aykırı olduğu gibi, taşınmaz hukukunun temeli olan "tapuya güven ilkesine" de açıkça aykırıdır. Somut olayda davacı kooperatif ile dava dışı Haskum….Ltd. şti arasında 29.5.1996 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır....
Kararı, dahili davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ...- Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılmaz. Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davalarda davacılar davasını ....000 TL üzerinden açmış olup, birleşen dava bakımından taraflar arasındaki sözleşmenin değerinin 51.302,00 TL olduğu, asıl dava bakımından ise ........2014 tarihli bilirkişi raporunda tapu iptali tescili talep edilen bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle değeri toplam 333.000 TL olarak belirlenmiştir....
