Şti. ile diğer davalı arsa malikleri arasındaki 06.07.1995 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığını ancak sözleşmenin muvazaalı olarak feshedilerek davalı ... ve ...’la yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra da taşınmazın tapudan kötüniyetli olarak davalı ... ile ... Sanayi İmalat ve Tic. A.Ş.ye devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise davalı yüklenici ... İnşaat Ticaret Ltd.Şti. yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Şti. ile diğer davalı arsa malikleri arasındaki 06.07.1995 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığını ancak sözleşmenin muvazaalı olarak feshedilerek davalı ... ve ...’la yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra da taşınmazın tapudan kötüniyetli olarak davalı ... ile ... Sanayi İmalat ve Tic. A.Ş.ye devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise davalı yüklenici ... İnşaat Ticaret Ltd.Şti. yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Bu paydaşlarla ayrıca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmışsa yukarıda belirtildiği şekilde usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmamışsa bu husus gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, belirtildiği şekilde taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kooperatif ile davalı ...’in murisi ve dava dışı arsa sahipleri arasında 09.06.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre binada yapılacak dairelerden B blok 3,14,15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin kendisine, B blok 2 nolu bağımsız bölümün ise davalı murisi arsa sahibine özgülendiğini, davacının tüm edimini yerine getirip tapu devrine hak kazanmasına rağmen 14 nolu bölümde davalı ...’nin mirasçılar davalı ... ve dava dışı ...hissesi üzerine haciz koyması nedeni ile devralınamadığını ileri sürerek,14 nolu bölümde davalı ... hissesi üzerindeki haczin kaldırılarak tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili, davalı ...'...
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir. Belirtilen bu nitelikleri itibarıyla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tipli karma bir sözleşmedir. Bu sözleşmede, eser sözleşmesinin konusu olan inşaat yapma edimi ile taşınmaz satım sözleşmesindeki mülkiyetin nakli borcu bir araya gelmektedir. Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....
nun satın aldığı 8 adet dairenin halihazırdaki ve bitmesi halindeki rayiç bedelleri belirlenmiştir. Davalı yüklenici ...Şirketi ile davalı arsa maliki ...aralarında yaptıkları 19.06.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini 19.06.2000 tarihinde feshedilmiştir. Davalı yüklenici edimlerini yerine getirmediği gibi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi de feshedildiğinden davacı ...'ya yapılan temlik işleminin tapu iptali yönünden hüküm ve sonuç meydana getirmeyeceği, ancak bir taahhüt işlemi olarak yükleniciyi borçlandıracağı açıktır. Davada tapu iptali ve tescil, tahliye, olmazsa kooperatif üyeliğinin tespiti ve tahliye bunun da mümkün olmaması halinde tazminat talebinde bulunulmuştur. Gerçekten, davacı akidi olan yükleniciden 818 sayılı Borçlar Kanununun 96. maddesine dayanarak ademi ifa sebebiyle tazminat isteyebilir. Buradaki borcun nedeni, borçlunun (yüklenicinin) taahhüdünü ihlal etmesidir....
Mahkemece, davacı ...’ın tapu iptal tescil isteminin reddi ile 30.000YTL tazminatın davalı yüklenici Seyit’ten tahsiline; davacı ...’in davasının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istem ise tazminat istemine ilişkindir. Arsa sahibi ile arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yükleniciye şahsi hak sağlar. Koşulları yerinde ise kazandığı şahsi hakka dayanarak yüklenici arsa sahibini bir şey vermeye veya yapmaya zorlayabilir. Şahsi hak kazanan yüklenici bu hakkını doğrudan arsa sahibine karşı ileri sürebileceği gibi arsa sahibinin rızası gerekmeksizin ve ancak yazılı olmak koşulu ile üçüncü bir kişiye de temlik edebilir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanununun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir....
Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle yukarıda yapılan açıklamalar gereğince davalı yüklenici şirkete usulüne uygun tebligat yapılıp, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmede geçen taşınmazın tedavüllü tüm kayıtları tapudan, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilgili noterlikten getirtilip inşaat sözleşmesi belirlenmeli, belirlenen inşaat sözleşmesindeki taşınmazın tüm arsa sahipleri, paydaşları veya kat maliklerini gösterir tapu kayıtları getirtilip, başka arsa sahipleri olup olmadığı, varsa bunlarla ayrıca yapılmış arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, yapılan araştırma sonucunda yüklenicinin diğer arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi veya sözleşmeleri imzaladığının anlaşılması halinde, davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi olan dava dışı malikler için dava açıp bu dosya ile birleştirmek üzere süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra, yüklenici şirket ve davaya...
a karşı açmış olduğu alacak davasının ayrılan bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, elde kalan talepler yönünden ise, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tapu iptali ve tescil istemiyle açtığı ilk davadan sonra mevcut imar planlarında ve inşaat seviyesinde herhangi bir değişmenin bulunmadığı, bu sebeple davalı arsa sahipleri ile davalı yükleniciye karşı iş bu dava ile talep edilen tapu iptali ve tescil isteminin kesin hüküm dava şartı nedeni ile reddi gerektiği, ayrıca yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının arsa sahibi veya mirasçılarından sözleşme hukuki ilişkisine dayalı olarak bir istekte bulunamayacağı, satış bedeli olarak dava konusu edilen alacak istemi yönünden arsa sahibi ve mirasçılarına husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kesin hüküm nedeniyle, alacak istemi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
