"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.09.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 03.05.2016 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı kooperatif yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak dava konusu 147 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında davacı adına tescili talebine bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
hareket ettikleri dolayısıyla iyiniyetli 3. kişi konumunda olmadıkları, davalı kayıt malikinin hileye dayalı ediniminin TMK 1023. maddesi kapsamında korunmasına yasal olanak bulunmadığı, hile nedeniyle irade fesadı söz konusu olduğundan, senede karşı senetle ispatın istisnasının söz konusu olduğu ve hile nedeniyle yapılan işlem baştan itibaren geçersiz olup davalı adına oluşan tescil yolsuz tescil niteliğinde olduğundan davacının tapu iptali ve tescil talep hakkının mevcut olduğu, davanın kabulü yönündeki Yerel Mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçeleriyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında; Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ve ... parseller, ... köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ve ..., ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., dava konusu ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 3. kişilerden satın aldığını, geriye kalan taşınmazların ise babası ... geldiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili 29/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde davalarının imar ihya ve zilyetliğe dayalı değil, hukuka aykırı bir idari işlem ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil davası olduğunu, ayrıca idari işlemin iptali için de idare mahkemesine dava açtıklarını belirtmiştir. Yapılan inceleme sonunda; her ne kadar dava ilk derece mahkemesince zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil olarak değerlendirilmiş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince de aynı niteleme ile dosya dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 Sayılı H.M.K.'nın 352. maddesi ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı karar uyarınca istinaf incelemesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup dairemizin görevi dışındadır....
Mahkemece, aynı mahkemenin 2008/598-1000 sayılı ilamı gerekçe gösterilerek kesin hüküm ve çapa dayalı tapu iptali ve tescil davalarında iyi niyetin söz konusu olamayacağı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmişse de; verilen karar dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun değildir. Davacının talebi kadastro öncesi nedenlere dayalı olup, bu tip davalarda uyuşmazlığın kadastro tespit günündeki hukuki duruma göre çözümlenmesi gerekir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 29.07.2003 tarihinde yapılmıştır. Mahkemenin 2008/598-1000 sayılı ilamına konu dosyasındaki dava, kadastro sonucu oluşan tapu kayıt malikleri ... ve ... tarafından eldeki dosyanın davacısı ...'a karşı açılan ve kadastro sonucu oluşan çapa dayalı müdahalenin men'i davası olup, mahkemece; tapu kaydı nedeniyle dava kabul edilmiş ve ...'ın müdahalesinin men'ine karar verilmiştir....
sağladığını, bu devrin anıldığı şekilde gerçek bir satış olmayıp mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirterek muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak eldeki davayı açmış netice olarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar muris Şadi'nin 1/2'şer miras payı ile mirasçıları olduklarından taşınmazın davacılar adına 1/2'şer oranda ayrı ayrı miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K ... A R A R Davada, dava konusu taşınmazların 1940'lı yılların başında davacı tarafından haricen satın alındığı ve o tarihten beri davacı tarafından kullanıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istendiğine, dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri 1955 ve 1956 yıllarında yapıldığına, dolayısıyla davada kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak istekte bulunulduğuna göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevinin Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil veya tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece, bedel isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, 4785 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kat karşılığı bina yaptığını, davalı ...'in 2006-2009 yıllarında şantiye şefi olarak şirkette çalıştığını, şirketin ekonomik krizden etkilenmesi ve maaşları ödeyemez hale gelmesi üzerine davalı ...'...
