"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ... tarafından 1885 ada 8 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm ile 1885 ada 7 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün satış bedelleri ödenerek kızı olan davalı ... adına tescil edildiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...'in de dava konusu taşınmazları diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tescile, olmadığı takdirde tazminata, bunun da mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın hak düşürücü ve esastan reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece her iki talep yönünden hüküm kurulmuş, temyiz talebi de her iki hükme yöneliktir. Bu durumda öncelikle muris muvazaası hakkındaki hüküm incelenmelidir. Bu konuda görev Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yüksek 1. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 11 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün ve 1307 sayılı parselin satış bedellerinin mirasbırakan tarafından ödendiği halde tapu kayıtlarının mirasbırakanın ikinci eşi davalı ... ile ondan olma çocuğu davalı ... adlarına tescil ettirildiğini, mirastan mal kaçırmanın amaçlandığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların bedellerinin mirasbırakan tarafından ödenerek davalı ...'ya kazandırıldığı; davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...'nın çekişme konusu 362 ada 57 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 5.1.1987 tarihinde; çekişme konusu 38, 39, 40 ve 41 sayılı parsellerdeki paylarını ise 10.9.1992 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, 38, 39, 40 ve 41 sayılı parsellerin taksim ve ifraz görüp, 1878 sayılı parselin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve mirasbırakan adına tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, mirasbırakanın denkleştirme amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan halası ...'in dava konusu 6 parça taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini belirterek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan ... mirasçıları adına tesciline ilişkin karar, Dairece davacının açıkça miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis istemesine karşın istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesinin doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosya kapsamına göre, anılan temliki işlemde 01.04.1974 tarih, 1/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddi doğrudur. Ancak, davacıların tapu iptali ve tescil isteği yanında tenkis istekleri de olup, mahkemece tenkis yönünden hüküm kurulmuş ise de, somut olayda, tüm mal varlığının bağış suretiyle devredilmesi durumunda diğer mirasçıların saklı payının zedeleme kastının varlığı kabul edilmelidir. Murisin sağlığında açtığı 4796 parsel bakımından bağıştan rücu istekli Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2007 tarih, 2005/346 esas, 2007/305 karar sayılı tapu iptali ve tescil davası gözetildiğinde, temliklerin minnet ve şükran duygusuyla da yapılmadığı açıktır. Ne var ki, mahkemece, tenkis isteği bakımından yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’in 12 no’lu bağımsız bölümü davalı ... Vakfına bağış suretiyle devrettiğini, ancak temlik tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi istemişlerdir. Davalı vekili, davacıların mirasbırakanı...’in temlik tarihinde ehliyetli olduğunu, temlikin saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteği yönünden ise davacıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "…Gerçekten de, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'un hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını muvazaalı olarak davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile muris adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-DENKLEŞTİRME-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- denkleştirme, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve mirasta denkleştirme hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ......
Öte yandan, mahkemece kararın gerekçe kısmında; “Daire bozma ilâmında mirasbırakanın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla hareket ettiği, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece bu hususa uymakla bu açıdan hükmün kesinleştiği, ancak davacılar vekilinin dilekçesinde, ayrıca muris muvazaası mümkün olmadığı takdirde tenkis talep ettiği, bu nedenle tenkis hususunda yargılamaya devam edildiği ve yapılan tenkis hesabında davacıların tenkis alacağının belirlendiği, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilerek her bir davacı yönünden belirlenen tenkis bedellerinin davalıdan tahsiline karar verildiği” şeklinde açıklamalar yapıldığı, hüküm kısmında ise, tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 298 inci maddesine aykırı olarak çelişkiye düşüldüğü görülmektedir. 4....
