Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tapu iptal ve tescil istemi yönünden reddine, tenkis istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları Hanife’nin maliki olduğu 1550 ve 1616 parsel sayılı taşınmazları hibe yolu ile davalı kızına temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden iddianın kanıtlanamadığı, tenkis talebi bakımından ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar ve birleşen davanın davacısı, mirasbırakan babaları ...'ın, maliki olduğu taşınmazdaki payını satarak elde ettiği para ile satın aldığı taşınmazı davalı oğlu adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Asıl ve birleşen davanın davalısı, taşınmazın kendi kazancıyla alındığını belirtip davanın redddini savunmuştur. Davanın tapu iptali-tescil yönünden kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, davada gizli bağış iddiasına dayanıldığına, tenkis hükümlerine göre araştırma yapılıp bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın tenkis yönünden kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/200-2013/146 Taraflar arasında görülen tapu iptal, mirasta denkleştirme, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis talebi ile ilgili davanın ise tefrikine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkin olup, davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesince; Mahkeme'nin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ümraniye Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, Dairece; ''......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL MÜMKÜN OLMADIĞI TAKDİRDE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kredi kullanarak 36 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, banka ödemelerinde zorlanınca kefil olan davalının taşınmazın kendisine devri halinde banka borcunu ödeyeceğini söylemesi üzerine satış göstermek suretiyle taşınmazı davalıya devrettiğini, ancak banka borcunu ödemediği gibi taşınmazın bedelini de ödemeyerek kendisini kandırdığını ileri sürerek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın yetkilisi olduğu şirkete ait olup, satış suretiyle davacıya temlik edildiğini, satış bedelini ödeyemeyince geri kendisine devrettiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tazmini, aksi halde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı iken, satın alma bedelinin murisleri ... tarafından ödenerek davalı ... Ağır adına tescil ettirildiğini, ondan da diğer davalıya aktarıldığını, işlemlerin kendilerinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, tapu iptali-tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil,olmadığı takdirde tenkis istemli davanın sonucunda mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Nureddin'in, 4305 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar, daha sonra tenkis isteğinden vazgeçmişler, davacı ...'in yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davalıdan önce üç kez evlilik yapan mirasbırakanın evlilik yapmasındaki öncelikli amacın kendisine bakılmasını sağlamak olduğunu, sözleşmenin evlendikten iki yıl sonra yapıldığını, bakım borcunu yerine getirdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bakım borcunun yerine getirildiği, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis isteğinden de vazgeçildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
