Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2016 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ... ile davacının arasında yapılan Adana 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2016/660 ESAS - 2019/311 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum ili, Palandöken ilçesi, Tuzcu Mahallesi, Dutçu Küme Evler Cad....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, satış sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/256 Esas sayılı dosyası üzerinden kooperatif, ... ve ... aleyhine ihraç kararının iptali ve tapu iptali ve tescil davası açıldığını, tapu iptal ve tescil talebinin reddine dair verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/290 Esas sayılı dosyasından ihraç kararının iptali ile ortaklık payına isabet eden taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verildiğini, ancak, tapu kaydına tedbir konulmaması sebebiyle, davadan hemen sonra davalı ... tarafından taşınmazın 22.10.2004 tarihinde davalı ...'a, ... tarafından da kararın Yargıtay tarafından onanması üzerine 16.09.2010 tarihinde davalı ...'e devredildiğini, taşınmazın son maliki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleşen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/02/2018 gün ve 2016/27174 Esas - 2018/1143 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava tapu iptali ve tescil istemine, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, asıl dava yönünden aktif husumetten reddine, birleşen dava yönünden ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili yönünden kabul, ecrimisil talebi yönünden...
Noterliğinin 19/06/2014 tarih ..... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin adi ortaklık sözleşmesi olduğu, iş bu hususun Yargıtay ..... HD ...... EK sayılı ilamıyla teyit edildiği, dava konusu taşınmazın 15/01/2019 tarihli konut satış devir sözleşmesi ile davalı ....... İNŞAAT LTD ŞTİ tarafından davacıya alacağın temliki hükümleri kapsamında devredildiği, iş bu devire diğer davalı ....... YAPI AŞ'nin muvafakat ettiği, taşınmaz bedelinin davacı tarafından sözleşme kapsamında ödendiği ve taşınmazın da fiilen davacıya teslim edildiği, her ne kadar taşınmazın satışı resmi şekilde yapılmamış ise de; taşınmazın fiilen davacıya teslim edilmesi ve bedelinin ödenmiş olması nedeniyle satış sözleşmesinin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, aksi durumun TMK 2.Maddesine aykırılık teşkil edeceği, davalı ......... ile ....... arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olarak kabul edildiği dikkate alındığında tapu maliki olan .........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.02.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, biçimine uygun düzenlenen 10.01.2001 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, satış vaadi sözleşmesinin davacıya olan borçlarının teminatı için yapıldığını, borç tamamen ödediğinden sözleşmenin hüküm ifade etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
Noterliğinin 02/05/2016 tarih ve 07654 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil olmazsa ödenen bedelin tahsili talebinde bulunduğu, davalı tarafın ise adi ortaklık ilişkisi kapsamında yapılan inşaattaki dairelerden toplam 1.045.000,00TL gelir elde edildiğini, 460.000,00TL'nin davacının oğluna verildiğini, 585.000,00TL'nin ise davalının aldığını, davacının 357.000,00TL, davalının 548.000,00TL masraf yaptığını, davacının, yapmış olduğu masraftan daha fazla bedel aldığını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği, incelenen dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydına göre davalının mülkiyetinin bulunmadığı, tapu iptal ve tescil davasının kayıt malikine yöneltilebileceği, davalının, dava konusu taşınmazda kayıt maliki olmadığı anlaşıldığından davacının tapu iptal ve tescil davasının reddi gerektiği, alacak istemi yönünden yapılan incelemede HMK 33 maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olduğu, davacı her ne kadar davalıya ödenen bedelin tahsili talebinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.7.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulünedair verilen 9.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 1/2 payı davalı adına kayıtlı 7 parsel sayılı taşınmazın murisleri tarafından encümen kararı ile davalıdan satın alındığını ileri sürerek taşınmazın eşit paylar oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
