"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.06.2007 gün ve 2007/7132-7475 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 2010/7132 E. , 2010/8243 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Davada, asıl çözümlenmesi gereken hususun temliken tescil isteğine ilişkin bulunduğu anlaşıldığına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hukuk Dairesi 2022/7132 E. , 2022/9046 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan yer hakkında tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/4398 E. , 2009/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1963 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü 41 parsel sayılı 14.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi 2012/6820 E. , 2012/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, banka kredi kartına dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine. ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/7132 E. , 2010/1556 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri toplantılarının kanuna uygun yapılıp yapılmadığının vs. tespiti istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davaya konu siteye ait tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydına rastlanılmamıştır. Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğünden davaya konu sitenin üzerinde yer aldığı tüm parsellerde toplu yapı kat mülkiyeti sistemi kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerine ait tapu kayıt örnekleri ile toplu yapı yönetim planı örneği getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2006/4006 E. , 2006/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 05.01.2003 tarihli dilekçesiyle, ... (...)-... Mahallesi 1405, 1578, 1587, 1686, 1729, 1811, 1880, 1894, 1895 ve 1961 sayılı parsellerin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı, önceki zilyetler tarafından imar ihya edildiği, ... alanı olarak ... sıfatıyla zilyet edildiği, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ve adına tapuya tescilini istemiştir....
Hukuk Dairesi 2013/7132 E. , 2013/8294 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/5146 E. , 2016/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil (Kıyı kanunu gereğince açılan) davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.12.2015 gün ve 300/360 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 298 ada 18 parselin 1655,53 m2'lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını belirterek, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptaline, bu kısım üzerinde kalan bina ve ağaçların kal'i ile davalının bu yere elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 553 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 09.04.2019 tarihli fen bilirkişisi heyet raporunda ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen 31.44 metrekarelik ve (C) harfi ile gösterilen 15.87 metrekarelik toplamda 47.31 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile aynı yer ve mevkii davacılara ait 553 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 550 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli fen bilirkişisi heyet raporunda ve eki krokide (D) harfi ile gösterilen 18.98 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile aynı yer ve mevkii davacılara ait 220 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, iptal edilen kısımlar dışında kalan kısımların mevcut malik üzerinde bırakılmasına, 09.04.2019 tarihli fen bilirkişi heyeti raporunun ve krokinin kararın eki sayılmasına, işlemin fen bilirkişileri heyet raporuna göre yapılmasına karar verilmiş, hükmün davalı ... ve müşterekleri...
