Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Kesinleşerek Tapuya Tescil Edilen Taşınmazların Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılıp adına tescil edilmesinden sonra oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek .... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kemal Güngör mirasçılarının kullanımında olduğunun belirlendiği ve 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte, kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen gerçek kişiye satılarak kişiler adına tapuya tescil edildiğine, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiğine, taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığından yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün...
Eldeki dava; kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmayıp, 6292 sayılı Kanun gereği davalı tarafa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....
Hukuk Dairesince, Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.02.2021 tarih ve 2019/300 Esas, 2021/33 Karar sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. 1....
Mahkemece dava konusu 174 ada 1 parselin muhdesat bilgileri hanesinde ... oğlu ... ... adlı şahısın adı geçtiği, fakat bu kişinin davalı gösterilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de dava konusu 174 ada 1 parsel taşınmaz 05.06.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği davalı olan ...’e satılmış olup aynı zamanda davacıların talebi bu parsel yönünden ... adına olan tapu kaydının iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere; 6292 sayılı Kanun'un 2/b maddesi kapsamında satış gören parsellerin satış görmesinden sonra bu parsellere yönelik tapu iptali tescil davaları görülemez....
Mahkemece dava konusu 174 ada 1 parselin muhdesat bilgileri hanesinde ... oğlu ... ... adlı şahısın adı geçtiği, fakat bu kişinin davalı gösterilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de dava konusu 174 ada 1 parsel taşınmaz 05.06.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği davalı olan ...’e satılmış olup aynı zamanda davacıların talebi bu parsel yönünden ... adına olan tapu kaydının iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere; 6292 sayılı Kanun'un 2/b maddesi kapsamında satış gören parsellerin satış görmesinden sonra bu parsellere yönelik tapu iptali tescil davaları görülemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2018/355 2021/123 DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Geri Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesi ile , davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava 6292 Sayılı Yasa'nın 7/1. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar dava konusu taşınmazların murisleri Mehmet Ali Tetik adına Bursa, Yıldırım, Cumalıkızık, 1145 parsel numarası ile kayıtlı iken 2b uygulaması sırasında ifraz görerek orman dışına çıkarıldığını, 1978 ada 19 ve 21 parsel olarak orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, ancak söz konusu taşınmazların 2/B kapsamında kaldığını, 6292 Sayılı Yasa 7. Maddesi uyarınca eski tapu kayıtlarının kayıt malikleri ya da mirasçılarına iade edileceği belirtildiğinden süresi içerisinde müracaat edilmesine rağmen talebin idarece kabul edilmediğinden bahisle dava konusu taşınmazların kendi adlarına tescilini istemişlerdir....
Yazlık mahallesi 665 parsel sayılı taşınmaz İskan Kanunu uyarınca verilen 11.11.1951 tarih, 5, 110 ve 33 ve gittisi 08.08.1966, 43,162 30 sayılı ve 29.800 m² yüzölçümlü tapu kaydı ile kayıtlı iken 2/B kapsamında kalması ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ile ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan 8.11.1991 tarihli protokol kapsamında kalması nedeniyle ölü İbrahim ... mirasçılarının kullanımında olduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacıların Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açtığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/168 E. - 1998/606 K. sayılı dosyasında davacıların davasının reddine karar verilmiş ve hüküm 11.09.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra ... Yönetimince açılan ... 2....
