a ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 24.05.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 31.05.2013 ve 01.04.2014 tarihleri arasında ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a 6292 sayılı kanun uyarınca satılarak tapu kaydında gösterilen payları nispetinde bu kişiler adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazın 16.600,00 m2 kısmının kendi fiili kullanımlarında olup, satış işleminin hukuken geçersiz olduğunu ve taşınmazı tasarrufunda bulunduran kişileri yansıtmadığını ileri sürerek iddialarına konu kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava; 6292 sayılı Kanun gereği davalı tarafa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosundan kaynaklanan ve 6292 Sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HD bölümü 8. madde gereğince) "tarafların sıfatına ve talebin mahiyetine bakılmaksızın 2924 sayılı Kanun ya da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş 2/B alanları hakkında zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi isteminden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki temyiz incelemeleri ile sınırlı olup, 6292 sayılı Yasa ile yapılan satışlar ve buna ilişkin tapu iptali ve tescil davaları Dairemizin görevine girmemektedir. Bu durumda yukarıda açıklanan dava sebebine göre dava "hata" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber daha önce Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava,6292 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, öncelikle irdelenecek husus kadastro öncesi davacının çekişmeli taşınmazda hak sahibi olmadığı hususudur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,08,09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmesine göre dava, 6292 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Dairece yapılan önceki bozma ilamının araştırma bozmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 08.06.2011 gün ve 2011/1- 361 E. ve 2011/390 sayılı kararı)" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle Dairenin 28.05.2012 gün ve 1488 - 8033 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Dava, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ...köyü 37 ada 3 sayılı parsel 217 hektar 1438 m2 yüzölçümüyle ...kadastro ile 09.10.1952 tarihinde.... adına tespit edilmiş, satışlar ile 21.11.1954 tarihinde ....osyetesine satılmış, 17.05.1984 tarihinde .... adına kayıt edilmiş, 17.01.1979 tarihinde özel orman olduğuna ilişkin şerh yazılmış, parselin sayfası ifraz sebebiyle 17.05.1984 tarihinde kapatılarak 37 ada 49 ve 50 parseller olarak tapuya tescil edilmiştir. 37 ada 50 parsel daha sonra 05.09.1986 tarihinde ifraz edilmiş, 37 ada 56, 57, 58 ve 59 parsel olarak tapuya tescil edilmiştir. Tazminata konu 1 ve 2 nolu kısımların ise 37 ada 58 parsel içinde kaldıkları, tazminata konu 58 parsel içinde kalan ve orman kadastro komisyonunca düzenlenen haritada 1 ve 2 no ile gösterilen yerlerin, 1980 yılında yapılan tahdit çalışmasında, tahdidin dışında bırakılmasının ardından Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası sonucu, .......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 24/09/2013 gün ve 2013/3289 E. - 2013/8324 K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalılar adına tapuda kayıtlı parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, ancak, 22.11.2012 tarihli duruşmada 6292 sayılı Kanun kapsamında davadan vazgeçtiklerini belirtmiştir....
Ne var ki; karar tarihinden sonra, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ....ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. 6292 sayılı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı ....ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine...
sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 16.07.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; 165 ada 8 parsel sayılı 7.235,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tarla olarak 1989 yılından beri ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ...' un müşterek kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 29.06.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 1/3 er hisselerle 26.07.2013 tarihinde ...’a, 11.09.2013 tarihinde ... ve ...’a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir....
