Hukuk Dairesinin 2019/2167 E -2020/862 K ... ilamında da belirtildiği gibi; kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3 üncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın ve tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 ... Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, davalılara ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 122 parsel sayılı 308,31 metrekare yüzölçümündeki ve Hacıhalilarpaç Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 175 parsel sayılı 2.056,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulundukları şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra sırası ile 21.11.2013 ve 28.3.2016 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş, bilahare ise 102 ada 122 parsel sayılı taşınmaz 11.2.2015 tarihinde ...'e; 124 ada 175 parsel sayılı taşınmaz ise 28.3.2016 tarihinde ...'ye satılarak tapuda bu kişiler adına kayden intikal ettirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2018/248 2023/99 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı vekili 18/05/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı kardeşlerinin 48401201 zemin nolu Eyüp, Göktürk 30/2948 cilt 189/2 parsel sayılı 189.43 m2 lik gayrimenkulün ve üzerinde bulunan dairelerin yapının maliki ve zilyedi olduklarını, tapu kayıtlarında bu durumun bu taşınmaz ve bahçe üzerindeki evin Aziz evlatları Alattin, Sadettin ve T5 kullanımındadır şerhi ile sabit olduğunu, müvekkilinin 01.07.1998 tarihinde bu bahçe üzerinde kurulu bulunan 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazın 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkarıldığı, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi kapsamında kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu, öncesi orman olan taşınmaza yönelik önceki zilyetliğe dayanarak açılan tapu iptali ve tescil davasının hukuken dinlenme olanağının bulunmadığı, davalıların 6292 ... Kanun kapsamında Hazineden taşınmazı satın aldıkları, satış işleminden sonra davacının eldeki davayı açtığı davalılara ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescili istemi ile dava açılmayacağı, davalılar adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olup yolsuz tescil niteliğinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
e, 13.11.2013 tarihinde ise 19 parsel sayılı taşınmaz zilyedi olan ...'a satılmıştır. Davacı ... vekili, 18.09.2014 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile davacının mülkiyetinde olan 409 ada 19 parselin yaklaşık 50 metrekarelik bölümünün, kullanım kadastrosu sırasında 409 ada 18 parsel içerisinde tespit edildiği iddiasıyla 409 ada 18 parselin maliki aleyhine müdahalenin men'i, tapu iptali, tescil ve kal istemi ile dava açmıştır. Dava çapa dayalı müdahalenin men'i, tapu iptali, tescil ve kal istemine ilişkindir. Davacı ve davalı taraflar 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışlar sonunda çap satın almış olup, aldıkları çap kendilerini bağlar. İhtilafın çözümü çap uygulanmak sureti ile nizalı taşınmaz bölümünün hangi çap kapsamında kaldığının belirlenmesine bağlıdır....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:Davacıların Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca kullanıcısı olduğu yolunda tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh bulunan, İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde (eski … ada, … parsel) kayıtlı taşınmazın, 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi çerçevesinde taraflarına doğrudan satılması yolundaki başvurularının reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında S.S. … Konut Yapı Kooperatifine iadesine ilişkin 11/02/2015 tarihli Bakanlık Oluru' nun iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Sakarya İli, Sapanca İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ...'un, dava dilekçesinde kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalılar Veli ve ... adına kullanım şerhi verilen 222 ada 51 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ve davalıların bu yeri Hazineden 6292 sayılı Yasa gereğince satın aldıklarını ileri sürerek davalılar tarafından ödenen bedel karşılığında iddiasına konu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuş olması karşısında; dava, 6292 sayılı Yasa gereği davalı ...'a yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un; 2076 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki beş katlı kargir binanın ..., ..., ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 01.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 16.1.2014 tarihinde ise 6292 sayılı Kanun gereğince ... Belediyesine devredilerek bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, 2076 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 14300/47143'er payı 13.08.2015 tarihinde ... ve ...'a; 2076 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise 1/4 payı 29.09.2015 tarihinde ...'a; 1/4 payı 09.02.2018 tarihinde ...'a; 1/4 payı 15.01.2019 tarihinde ... 'a ve 1/4 payı ise 07.12.2020 tarihinde ...'a 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak sözü edilen paylar bu kişiler adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 30.05.2017 tarihinde, ... 1....
Hukuk Dairesi Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/01/2022 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
