"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı kanun gereğince Köy Gelişme Alanı Tespit Komisyonunun 02.07.1996 tarihli kararıyla 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Gülümbe Köyü adına tescil edildiğini ve sonrasında davalıya satışının yapıldığını, köy ihtiyar meclisince satılan parseller üzerine satış tarihinden itibaren en geç 5 yıl içerisinde bina yapılmasının zorunlu olduğunu, davalının ise dava tarihine kadar taşınmaza bina yapmadığının idari tutanak ile tespit edildiğini, taşınmazın tapuda arsa vasfıyla kayıtlı olduğunu, taş ocağı ve mermer ocağı için şantiye ve yol olarak kullanılan kısmen çalılık vaziyette olduğunu, davalının taşınmazı ediniminin amaç ve sebep yönünden hukuka aykırı hale geldiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı kanun gereğince Köy Gelişme Alanı Tespit Komisyonunun 02.07.1996 tarihli kararıyla 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Gülümbe Köyü adına tescil edildiğini ve sonrasında davalıya satışının yapıldığını, köy ihtiyar meclisince satılan parseller üzerine satış tarihinden itibaren en geç 5 yıl içerisinde bina yapılmasının zorunlu olduğunu, davalının ise dava tarihine kadar taşınmaza bina yapmadığının idari tutanak ile tespit edildiğini, taşınmazın tapuda arsa vasfıyla kayıtlı olduğunu, taş ocağı ve mermer ocağı için şantiye ve yol olarak kullanılan kısmen çalılık vaziyette olduğunu, davalının taşınmazı ediniminin amaç ve sebep yönünden hukuka aykırı hale geldiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, ... köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 02.07.1996 tarihli Köy Gelişme Alanı Tespit Komisyonu Kararıyla Gülümbe Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, 442 Sayılı Kanuna dayanılarak davalıya satışının yapıldığını, ancak dava tarihine kadar davalı tarafından bina yapılmadığını, şantiye ve tali yol olarak kullanıldığını, kısmen çalılık vaziyette olduğunu, fiilen zilyetlik emaresinin bulunmadığını, taşınmazın amacına uygun olarak kullanılmadığı tespit edildiğinden köy tüzel kişiliği adına tekrar tescilini isteme hak ve yetkisinin bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 02.07.1996 tarihli Köy Gelişme Alanı Tespit Komisyonu Kararıyla Gülümbe Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, 442 Sayılı Kanuna dayanılarak davalıya satışının yapıldığını, ancak dava tarihine kadar davalı tarafından bina yapılmadığını, şantiye ve tali yol olarak kullanıldığını, kısmen çalılık vaziyette olduğunu, fiilen zilyetlik emaresinin bulunmadığını, taşınmazın amacına uygun olarak kullanılmadığı tespit edildiğinden köy tüzel kişiliği adına tekrar tescilini isteme hak ve yetkisinin bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tescile karar verilmesini istemiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 1 parselin tamamı ile 9 parselin (A) harfi ile işaretli bölümünün uzman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan; 9 parselin (B) harfi ile işaretli bölümü ile 2 ve 8 parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına; 442 Sayılı Köy Yasasına 3367 Sayılı Yasa ile eklenen ek 14. madde uyarınca orman sayılan yerler köy yerleşim alanı olarak tahsis edilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, ... köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Davadaki ikinci kademedeki istek “taşınmazın rayiç değerinin tahsili” talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.06.2011 gün ve 2010/147 esas 2011/207 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26.03.2012 gün ve 980-3367 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.'er-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sonradan tesis edilen tapu iptal ve tescil kararına dayalı olarak taşınmazın maliki olan üçüncü kişinin, haczin kaldırılması için, Hukuk Genel Kurulu'nun 13/06/2001 tarih ve 2001/12- 461 Esas - 2001/516 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin süreklilik arzeden içtihatları doğrultusunda genel mahkemede mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açması gerekir. 4721 sayılı TMK'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3367 sayılı Yasa uyarınca tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davalıyı temsilen duruşmalara giren Avukat ...'ın vakeletnamesine dosya arasında rastlanamamıştır. Bu noksanlık giderildikten, 2-Yargılama aşamasında davalı vekilince tezyidi bedel davası açıldığı iddia edildiğinden, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1986/114 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşme şerhli bir örneği mahkemesinden istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
