"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... kayden olduğu 862 parselde bulunan 35 no'lu bağımsız bölümün mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakım akdiyle davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile miras bırakan adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Tarafların müşterek miras bırakanı Mustafa Dilleç'in, 16.04.2013 tarihinde vefatı ile geriye ilk eşi 1971 yılında ölen Teslime'den olma ve 1985 yılında evlatlık verilen davacı Nasuh ile davalılar Durkadın, Mehmet ve Sultan ile diğer davalılar ikinci eşi Saliha ve ondan olma Ömer Ali, Reşit, İsmail, Havva ve Dudu'yu mirasçı olarak bıraktığı; Miras bırakanın, Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne karar verildiği; kararın davalı Celil Borazan mirasçıları tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS, VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakandan intikal eden 3655 ada 11 parsel, 3655 ada 6 parsel ve 286 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı için yetkili kıldığı davalıların, vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları paylaştıklarını, .... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/260 Esas sayılı iptal tescil davasının feragat nedeniyle reddedildiğini, o davada davalılar tarafından kandırıldığını ileri sürerek, ihlal edilen saklı payların tespiti ve mirasın tenkisini istemiş, cevaba cevap dilekçesinde asıl talebini yineleyerek, bu talebin reddi halinde vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... bakımından tefrik kararı verilerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
tarafından vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteği ile dava açıldığına göre, davacılar için yeniden zamanaşımı süresinin başlamasının mümkün olmadığı gözetilerek, davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemli davada mahkemece asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, asıl davada tenkis isteğinin reddine, birleşen davada tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleşen davada bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu raporu okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'ün ... 1. Noterliğinin 30.12.1998 tarih 22036 yevmiye numaralı vasiyetnamesini tanzim ettirdiğini, vasiyetnamenin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...’in düzenlemiş olduğu el yazısı ile vasiyetname ile 3 parsel sayılı taşınmazda, kendisine intikal edecek miras payını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin saklı payına tecavüz ettiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın tenkis isteği yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Davacı, dava dilekçesinde saklı payının zedelendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali isteğinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/268 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacının istinaf başvurusu üzerine Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/268 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 06/10/2020 tarih ve 2020/165 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle, muris babası T3 27.02.2019 tarihinde vefat ettiğini murisin Zonguldak 1. Noterliğinin 09.07.2009 tarihli 14674 yevmiye sayılı vasiyetname ile tapusuz 400 metrekare yeri ile üstündeki tek katlı yapıyı davalı torununa bıraktığını, bu tarihte murisin 80 yaşında olduğunu okuryazarlığı da bulunmadığını belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davacı 06.03.2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Asıl ve birleştirilen 2001/7 esas sayılı davalar; tenkis, birleştirilen 2004/359 esas sayılı dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile saklı payları oranında tescil, mümkün olmazsa tenkis, birleştirilen 2012/732 esas sayılı dava ise; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.Davacı ... asıl davada; mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali, tescil isteğinin reddine tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
