"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 3831, 18 ve 26 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında muris Hüseyin adına tespit ve tescil görmesi gerekirken senetsizden geldiği iddiası ile davalı ... ve ... adına tespit ve tescil edildiğini, bu durumdan murisin ölümüyle haberdar olduklarını, mal kaçırma kastıyla davalılar adına tescil edilen tapuların iptali ile, miras payları oranında adlarına tesciline, bu talepleri kabul görmediği takdirde saklı paya yapılan tecavüz oranında tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, tenkis koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan tasarruf işlemi ile davacıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
SAMİ AKDAĞ - İstanbul Cd.Morsümbül Sk.Nail Han 2/17 Bakırköy/ İSTANBUL BİRLEŞEN DAVA : Vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali ve tescil, KARŞI DAVA : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/12/2011 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Taraflar arasında görülen Vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; tarafların müşterek babaları Hasan Tahsin Beller'in 19/06/2006 tarihinde vefat ettiğini, murisin Kocaeli 4....
a devrettiğini, böylelikle yapılan vasiyetnamenin geçersiz hale gelip yok hükmünde olduğunu, yapılan bu devirler nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/210 E. sayılı dosyası ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, vasiyetname ve devir tarihinde murisin birçok rahatsızlıkları bulunduğunu ve fiil ehliyetinin olmadığını,yine söz konusu vasiyetnamenin muğlak ve ahlaka aykırı hükümler içerdiğini ileri sürerek, öncelikle vasiyetname ile bağdaşmayan tasarruflar ile hükümsüz kaldığının tespiti ile iptaline, vasiyetnamenin hükümsüz kaldığı yönünde aksi kanaat oluşursa vasiyetçinin hukuki fiil ehliyetine sahip olmaması ve vasiyetnamenin ahlaka aykırılığı ve muğlaklığı nedeniyle iptaline, vasiyetnamenin iptali yönünde karar verilmediği takdirde ise tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda ise; davalılardan T6 nın 17.01.2013 tarihli 1. oturumda açılan davayı, yani asıl talep olan vasiyetnamenin iptali davasını da kabul ettiği ve bu suretle işbu davalı yönünden vasiyetnamenin iptali davasının kabulü yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya ve de dosya kapsamına/içeriğine aykırı olup, ilk derece mahkemesince yapılması gereken işlemin; davacıların davalılardan T6 hakkındaki davalarının işbu dosyadan tefriki ile tefrik (yeni) dosyasında davacıların davalılardan T6 hakkındaki asıl talebi olan vasiyetnamenin iptali davasının kabulüne ve de söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenilmesine karar vermesi, tefrik dosyasındaki davanın kesinleşmesi sonrasında ise; davacıların davalılardan T7 hakkındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde ise; tenkis davaları hakkında dosyaya rapor sunan bilirkişi Fahri ULUSOY'dan veya tenkis konusunda uzman başka bir bilirkişiden taraf, yargıç (hakim) ve BAM/Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak...
ya bıraktığını, mirasbırakanın vasiyetname tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptali ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kaydının payı oranında iptal edilip adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata, bu mümkün olmazsa saklı payı ihlal eden vasiyetnamenin tenkisi ile taşınmazların tapu kayıtlarının saklı payı oranında iptal edilip adına tescilini olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın yıllarca kendisine baktığı için minnet duygusu ile vasiyetname yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Tenkis isteğinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, ıslahla terditli olarak tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ...’nun ... 4. Noterliğinin 08.01.2009 tarihli 614 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile 6967 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa ettiği yedi katlı binanın tamamının mülkiyetini davalının baskısı sonucu davalıya vasiyet ettiğini, ...15....
Dava, TMK'nun 557. maddesine dayalı irade fesadı, şekil noksanlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya arasında mevcut mirasçılık belgesine göre muris T9'ün 24/05/2017 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak T7, T3, T4, T2 ve T1'ün kaldığı anlaşılmaktadır. Muris T9'e ait Beyoğlu 32. Noterliğinin 19 Kasım 2013 tarihli 12150 yevmiye nolu vasiyetnamesinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/563 Esas, 2017/856 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacı yan, şekil şartı noksanlığı, aldatma, yanılma nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteminde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece vasiyetnamenini iptali yönünden davanın reddine, tenkis talepleri açısından kabulüne karar verildiğini, vasiyetnamenin yapıldığı tarih itibariyle muris Ruziye Alkan'ın vasiyetname yapma ehliyetine sahip olmadığı, vasiyetname yaptığı tarih itibariyle 80 yaşının üzerinde olup yaptığı işlemin sonuçlarını idrak edebilecek akıl ve ruh sağlığına sahip bulunmadığı, davalıların baskısı ve cebri ile vasiyetnameyi düzenlediği sübut bulduğu halde vasiyetnamenin iptal edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tenkis açısından davacının mahfuz hissesinin 1/3 iken hatalı hesaplama ile 1/6 kabul edilip bunun üzerinden tapu iptali ve tesciline karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ayrıca vekalet ücreti hesaplamasında da hataya düşüldüğünü beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ ,TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine....
