Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2012 gününde verilen dilekçe ile asıl davada haricen satışa dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada TMK'nın 713. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminatların kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava; harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen dava ise TMK 713.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....

    Dava taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa malikinin aynı zamanda yüklenici sıfatı ile yaptığı bir kısım imalatlar bedelinin yine taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Kuşkusuz uyuşmazlığın çözümünde de tarafların serbest iradeleri ile imzalayıp inkar etmedikleri sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekecektir. HUMK'nun 275 maddesi, "mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgisi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenmez" şeklindedir. Somut olayda mahkemece davalı ...'in alacak miktarının saptanması amacıyla bilirkişilerden birden fazla rapor alınmış 13.10.2008 tarihli bilirkişi raporu ve kesinleşen 1....

      Davalı arsa maliki, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği gibi sözleşmenin ifasınında olanaklı bulunmaması sebebiyle feshedildiğini, binanın kendileri tarafından tamamlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici, 2001/243 Esas sayılı dosyaya sunduğu dilekçesi ile, davacı ...'in 100,000 DM ödediğini, satış sözleşmesinden karşılıklı olarak vazgeçtiklerini belirtmiştir. Mahkemece, Dairemizin 19.04.2005 tarihli bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların tapu iptali ve tescil isteği ile açmış oldukları davaların reddine, ... ...'...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında istem HUMK'nun 186.maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan alacağa çevrildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkemece; dava, kişisel hak doğuran sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki, daha önceden iki daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 05.....1991 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacıya ait bodrum, zemin ve iki kattan oluşan korunması gereken eski eser niteliğindeki binanın restore edilmesi, güçlendirilmesi ve çeşitli iç imalatlarının yapılması karşılığında, bodrum ve zemin katlar ile ortak alanların %50'sinin ve .... katın tamamının müvekkili yükleniciye verileceğinin kararlaştırıldığını, davalı arsa sahibinin işin süresi yönüden kaynaklanan ihtilaflar nedeniyle sözleşmenin iptali istemiyle ... .......

              Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/370 esas, 2021/28 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satış vaadinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı T10 ile davalı T3 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (satış vaadinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının müdahalenin meni ve tazminat taleplerinin subut bulunmadığından REDDİNE," karar verilmiştir....

              ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, arsa sahiplerinin müvekkiline verilmesi gereken 1 ve 8 no.lu bağımsız bölümlerin verilmediğini ileri sürerek 1 no.lu dükkan ile 8 no.lu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 8 numaralı bağımsız bölüm için gecikmeden kaynaklanan zararın ödenmesi, 1 numaralı dükkan için tapu iptali tescil isteminin kabul edilmemesi halinde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan ile sanıkların ortağı olduğu ...nşaat şirketi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, ayrıca katılan tarafından sanıklara, resmi işlemlerin takibi için açılacak davada kabul yetkisini de içeren düzenleme şeklinde vekaletname verildiği, bir süre sonra sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık nedeni ileı İnşaat şirketi tarafından katılan aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, sanık ...’nın katılanın verdiği vekaletnameye istinaden tanık Avukat ’a katılan adına vekaletname verdiği, Avukat tarafından da mahkemeye 17/10/2011 tarihli kabul dilekçesi verildiği ve bu kabul beyanına istinaden davanın sanıkların ortağı olduğu şirket lehine sonuçlandığı, bu...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sözleşmeden kaynaklanan ... iptali ve tescil, ikinci kademede alacak isteğine ilişkin olup mahkemece, ... iptali ve tescil talebinin reddine, alacak isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından alacak istemi yönünden temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu